Дело №а-2740/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 сентября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Истягиной Н.М.,
при секретаре – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Романсеро» (далее - ЖСК «Романсеро») к ФИО3 по <адрес>, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 России по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо – Департамент капитального строительства <адрес> о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ЖСК «Романсеро» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО3 по <адрес>, и.о. старшего судебного пристава ФИО3 России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО2 в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный иск мотивирован тем, что обжалуемым постановлением истцу отказано в приостановлении исполнения решения суда. С указанным постановлением истец не согласен, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, материалы дела, суд приходит у следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом капитального строительства <адрес> выданного органом: Департаментом капитального строительства <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 России по Севастополю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого являлось взыскание штрафа в размере 50000,00 рублей в пользу взыскателя Департамента капитального строительства <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ЖСК «Романсеро» обратился с заявлением в ОСП по <адрес> о приостановлении исполнительного производства, а также предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения пункта первого Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – Постановление N 479).
Постановлением и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления вынесено постановление об отказе в удовлетворении поданного ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
Оспариваемый отказ мотивирован ссылкой на положения статьи 203 ГПК РФ, согласно которым должник вправе обратится с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Согласно положениям пункта 1 Постановления N 479 (действующего на момент вынесения оспариваемого постановления), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение (часть 1 статьи 31.6 КоАП РФ).
Согласно положениям статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
При этом на судебного пристава-исполнителя законодателем не возложено право самостоятельно выносить постановление об отсрочке исполнения постановления, поскольку разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой органа, должностного лица, вынесшего постановление.
В рассматриваемой ситуации, оснований приведенных в статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, учитывая положения пункта 1 Постановления №, не имеется.
Кроме того, из анализа содержания пункта 1 Постановления №, следует, что испрашиваемая истцом отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в отношении применения неустойки (штрафов, пени), требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.
Предметом настоящего исполнительного производства является взыскание с истца штрафа на основании Постановления Департамента капитального строительства <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного после вступления в законную силу Постановления №.
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Таким образом, административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Вместе с тем в рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении и отсрочке исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для совершения указанных действий в силу приведенных положений КоАП РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в связи с чем права административного истца действиями судебного пристава нарушены не были.
С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 России по <адрес> ФИО2 Яны ФИО3.
Руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса Административного производства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ЖСК «Романсеро» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М. Истягина