УИД 52RS0001-02-2025-001131-06
Дело № 2-2970/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКБ «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКБ «Первое клиентское бюро» обратилось в суд к ответчику с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указали, что 11.01.2021г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор [Номер] на получение кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 11 января 2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
05 августа 2024 г. АО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) [Номер] от 05 августа 2024 г.
07.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Должника перед взыскателем составляет 315337,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 313 175 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 2162,23 руб., сумма задолженности по комиссии- 0 рублей, сумма задолженности по комиссии- 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям- 0 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 1481,08 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по по основному долгу по кредитному договору [Номер] в размере 313 175 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 681,15 руб. за период с 11.06.2022 г. по 05.08.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10347 руб.
Истец ПАО ПКО «ПКБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, существенными условия для договора являются условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 11.01.2021г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании ее заявления (л.д.17-18) в простой письменной форме был заключен кредитный договор [Номер] (л.д.15-16), в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 386 880 руб.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
05 августа 2024 г. АО «Почта Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) [Номер] от 05 августа 2024 г. (л.д.29-31)
07.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д.34).
Согласно расчета, на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Должника перед взыскателем составляет 315337,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 313 175 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 2162,23 руб., сумма задолженности по комиссии- 0 рублей, сумма задолженности по комиссии- 0 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям- 0 рублей (л.д.10).
Не доверять представленному истцом расчёту задолженности у суда оснований не имеется. Произведённый расчёт проверен судом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчёта не представлялось.
При доказанности предоставления суммы по кредитному договору, отсутствии доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности иска. Требования истца законы и обоснованы, подлежат удовлетворению.
Истец просит о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 347 руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 10 347 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКБ «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН: [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 313 175 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 681,15 руб. за период с 11.06.2022 г. по 05.08.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10347 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Дубовская О.М.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года