Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года
Дело № 2а-581/2025
УИД 51RS0003-01-2025-000162-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06 сентября 2024 года обратился к руководителю УФССП России по Мурманской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) сотрудников ОСП города Полярного ЗАТО Александровск Мурманской области, выразившиеся в неознакомлении его как участника исполнительного производства №-ИП от 01 марта 2024 года.
Данные действия (бездействие) должностных лиц ОСП города Полярного нарушили его права, гарантированные частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.
20 ноября 2024 года на поданную жалобу получен ответ, в котором также, как и в ответе ОСП города Полярного, были перечислены процессуальные действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, при этом никаких документов не прилагалось.
Таким образом, до настоящего времени он с материалами исполнительного производства не ознакомлен.
Просил признать действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, выразившиеся в неознакомлении его в полном объеме и надлежащим образом с материалами исполнительного производства, незаконными.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что по его обращению им были получены титульный лист исполнительного производства, заверенные копии постановлений судебного пристава-исполнителя и сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о наличии в производстве 95 документов. Данные документы ему предоставлены не были при том, что он, отбывая наказание в местах лишения свободы, лишен возможности прибыть к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с исполнительным производством, сделать из него выписки и снять копии. Вместе с тем, ознакомление со всеми имеющимися в материалах исполнительного производства документами необходимо ему, чтобы определить, какие его права были нарушены в ходе исполнительного производства, и для дальнейшей защиты этих прав. Настаивал на удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО7. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, приведенным в письменных возражениях на административный иск.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве административных ответчиков должностные лица ОСП города Полярного ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» одной из задач, возложенных на органы принудительного исполнения, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно положениям статьи 64.1 указанного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно статье 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП города Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области находилось сводное исполнительное производство №-ИП, в состав которого входило исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное 01 марта 2024 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Полярным районным судом Мурманской области по гражданскому делу № №, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 250 000 рублей в пользу ФИО1 Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, окончено 24 апреля 2024 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ФИО1 обратился в ОСП города Полярного с заявлением от 10 июня 2024 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП путем предоставления ему документов по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
На данное обращение судебным приставом-исполнителем 22 июля 2024 года дан ответ с информацией о ходе исполнительного производства и разъяснением положений статьи 50 Закона об исполнительном производстве.
ФИО1 обратился в ОСП города Полярного с жалобой от 28 июля 2024 года на нарушение его прав с требованием исполнить ранее поданное обращение.
На данную жалобу заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП города Полярного ФИО5 09 августа 2024 года дан ответ, согласно которому копии материалов исполнительного производства №-ИП были направлены в адрес заявителя по месту его нахождения в исправительном учреждении.
Направление документов подтверждается материалами исполнительного производства, их получение подтверждено административным истцом, который в судебном заседании пояснил, что материалы исполнительного производства были предоставлены ему не в полном объеме, полученный пакет документов содержал лишь копии процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, и сводку по исполнительному производству, в связи с чем полагал свои права как стороны исполнительного производства на ознакомление с исполнительным производством нарушенными.
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заявленных ФИО1 требований обоснованными.
При этом суд учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.
Вместе с тем, положениями Федеральных законов «Об органах принудительного исполнения», «Об исполнительном производстве» не предусмотрена и обязанность судебного пристава-исполнителя изготавливать копии материалов исполнительного производства и предоставлять их стороне исполнительного производства, содержащиеся в указанных нормативно-правовых актах нормы обязывают судебного пристава-исполнителя лишь предоставлять возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью представителя.
Вопреки утверждениям административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, из собранных по делу доказательств усматривается, что решения по вопросам исполнительного производства, принятые судебным приставом-исполнителем, оформленные в виде постановлений, обязанность по направлению которых лицам, участвующим в исполнительном производстве, установлена Законом об исполнительном производстве, должностным лицом службы судебных приставов были административному истцу направлены и последним получены, также ему была предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Ходатайства взыскателя были рассмотрены должностными лицами по существу и в пределах их компетенции в установленный законом срок, мотивированные ответ в его адрес направлены в надлежащей форме.
Непредоставление административному истцу копий материалов исполнительного производства в полном объеме основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя не является, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству в материалах дела не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод и с указанием на способ восстановления такого права.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Они обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Суд принимает во внимание, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом в данном случае административным ответчиком доказано как отсутствие неправомерного бездействия, так и законность оспариваемых действий, которые соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник - самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе при помощи представителя.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель препятствовал административному истцу в ознакомлении с исполнительным производством, действия должностного лица не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.
Несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращения не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц при рассмотрении этих обращений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суждения административного истца по заявленному им спору лишены бесспорных правовых аргументов.
Таким образом, не усматривая оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.С. Кузнецова