Дело № 2-434/2023
67RS0008-01-2023-000434-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Ярцево
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Паниной И.Н.,
при секретаре Шляхтенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», далее по тексту), (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) был заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава №002КСЖДТ от 06.08.2020г.
В соответствии с достигнутыми договоренностями между ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», доли ответственности страховщиков по указанному договору установлены в следующих размерах:
- ООО «СК «Согласие» - 65% от 100% страховой суммы;
- СПАО «Ингосстрах» - 10% от 100% страховой суммы;
- СПАО «РЕСО-Гарантия» - 25% от 100% страховой суммы.
Согласно п.10.4.1 договора страхования, в случае устранимого повреждения имущества и его оборудования страховое возмещение определяется в размере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) имущества и его оборудования до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая (с учетом износа).
20.06.2021г. скоростной электропоезд «Ласточка» ЭС1П-008 на перегоне Милохово-Ярцево совершил наезд на ответчика, который внезапно выбежал на железнодорожные пути. В результате происшествия в вагоне №002 были повреждены средний носовой фальшборт и нижняя планка носовой части, стоимость восстановления которых составляет 442 343 руб. 18 коп. Причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность при нахождении на железнодорожных путях, нарушение пострадавшим требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, нарушение п.7 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №002.
14.10.2021г. ОАО «РЖД» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.
ООО «СК «Страхование» признало данный случай страховым и выплатило выгодоприобретателю ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 353 917 руб. 96 коп., где доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» (65%) составляет 230 046 руб. 67 коп.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 230 046 руб. 67 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.
В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, отзыва по существу иска не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснений, указанных в п.п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.
Судом установлено, что 20.06.2021г. скоростной электропоезд «Ласточка» при следовании поездом № 715 по первому главному пути перегона Милохово-Ярцево совершил наезд на ФИО1, который в нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях не следил за сигналами, подаваемыми техническими средствами (поездом, переездной сигнализацией) и работником железнодорожного транспорта (дежурным по переезду) и вышел на пешеходный переход, расположенный между двумя низкими пассажирскими платформами на «о.п. 353 км».
В результате происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, а вагон №002 скоростного электропоезда получил механические повреждения среднего правого носового фальшборта и нижней планки носовой части.
Причиной происшествия послужило нарушение ФИО1 действующего в момент происшествия п.7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г. № 18, согласно которого при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).
Аналогичные требования предусмотрены действующими с 01.09.2022г. Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.01.2022 N 20. (пункт 11)
В действиях локомотивной бригады электропоезда нарушений не установлено, технических неисправностей электропоезда не выявлено.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами расследования происшествия: актом служебного расследования транспортного происшествия, актом осмотра места происшествия, схемой места происшествия, справкой о результатах расшифровки кассеты регистрации, актом технического осмотра, рапортами машиниста электропоезда и помощника машиниста электропоезда, справкой о зоне видимости локомотива, сведениями о пострадавшем, объяснением ФИО1, протоколом совещания у главного инженера Московской дирекции скоростного сообщения.
Собственником скоростного поезда «Ласточка» является ОАО «РЖД». (л.д.11-12)
Таким образом, поскольку происшествие произошло вследствие нарушений ответчиком правил нахождения, проезда и перехода через железнодорожные пути, в результате чего ОАО «РЖД» был причинен материальный ущерб в виде повреждения имущества, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, то именно ответчик является лицом, ответственным за вред.
Как видно из материалов дела, указанный электропоезд был застрахован в ООО «СК «Согласие» по Полису № 114-20-ДОСС/02 от 03.12.2020г. (л.д.11-14)
На основании заявления ОАО «РЖД», 23.11.2021г. ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату ОАО «РЖД» в размере 353 917 руб. 96 коп., из которых на счет средств ООО «СК «Согласие» было выплачено 230 046,67 руб. (л.д.15-17)
При таких обстоятельствах, поскольку истец произвел страховое возмещение, то у него в соответствии со ст. 965 ГК РФ возникло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, как к лицу, причинившему ущерб.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма в размере 230 046,67 руб.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче иска в суд, ООО «СК «Согласие» уплатило государственную пошлину в общей сумме 5 500 руб. (л.д.6), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в возмещение убытков 230 046 (двести тридцать тысяч сорок шесть) рублей 67 копеек, а также в возврат госпошлины 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Н. Панина