<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 августа 2023 года
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,
при секретаре Логиновой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора г. Оренбурга Сингариевой О.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Соболева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1 <Дата обезличена>, в период времени с <данные изъяты> местного времени, с территории Путевой машинной станции <Номер обезличен> структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала <данные изъяты> расположенной в <...> по адресу: <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пытался совершить тайное хищение чужого имущества в виде пяти новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, общей массой 35 килограмм, общей стоимостью 3041 рублей 03 копейки, без учета НДС, принадлежащих ПМС <Номер обезличен>, при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена>, около <данные изъяты>, ФИО1 находясь на территории <...>, вблизи территории ПМС <Номер обезличен>, на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты>, незаконно проник через открытые створки железнодорожных ворот, на территорию ПМС <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <...>, охраняемую <данные изъяты>», где увидел хранящиеся там различного рода материальные ценности, в том числе железнодорожные изделия и решил совершить тайное хищение материальных ценностей, для последующей их продажи за денежное вознаграждение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в корыстных целях, ФИО1 <Дата обезличена>, около <данные изъяты> местного времени, находясь в городе <...> на территории ПМС <Номер обезличен>, являющейся хранилищем и охраняемую <данные изъяты>», предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенной по адресу: <...>, где убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, с места временного складирования, имеющего географические координаты <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение пяти новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, общей массой 35 килограмм, стоимостью 3041 рублей 03 копейки, без учета НДС, принадлежащих ПМС <Номер обезличен>. При этом ФИО1, сложил в имеющийся при себе, ранее приготовленный для удобства хищения, полимерный мешок, находящийся при нем, хранившееся на месте временного складирования пять новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, перенес их за территорию ПМС <Номер обезличен> через открытые створки железнодорожных ворот, через которые незаконно проник на территорию ПМС <Номер обезличен>, после чего направился в пункт приема лома металлов по адресу: <...>, с целью сдачи похищенного чужого имущества за денежное вознаграждение.
Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <Дата обезличена> в <данные изъяты> местного времени, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан сотрудниками <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, на участке местности, расположенном в 25 метрах от жилого дома по адресу: <...>, в 50 метрах от жилого дома по адресу: <...>, в 100 метрах от жилого дома по адресу: <...>, имеющем географические координаты <данные изъяты>, после чего все похищенные пять новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 были изъяты сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия проводимого в период времени с <Дата обезличена> минут местного времени.
Согласно заключению судебной технической экспертизы от <Дата обезличена>, представленные на экспертизу 5 (пять) предметов: имеют заводское наименование - железнодорожные подкладки марки КБ-65 (ГОСТ 16277-2016), изготовлены из высоколегированной стали марки 5-А, общая масса 35 килограмм, являются промежуточным звеном между шпалой и рельсом, служат для удержания рельса на шпале, являются новыми и пригодны по своему прямому назначению.
Согласно справке-счета, предоставленной Путевой машинной станцией <Номер обезличен> структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала <данные изъяты>», по состоянию на <Дата обезличена> общая стоимость, без учета НДС, 35 килограмм железнодорожных подкладок марки КБ-65 составляет 3041 рубль 03 копейки, из расчета: стоимость одной тонны новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 составляет 86886 рублей 44 копейки, без учета НДС.
Таким образом, ФИО1, незаконно проник на охраняемую территорию Путевой машинной станции <Номер обезличен> структурного подразделения <данные изъяты> дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала <данные изъяты> по адресу: <...>, являющуюся хранилищем, откуда незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, <Дата обезличена>, в период времени с <данные изъяты> местного времени, пытался совершить тайное хищение пяти новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, общей массой 35 килограмм. В случае доведения <ФИО>1 своего преступного умысла до конца <данные изъяты>» (<...> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3041 рубль 03 копейки, без учета НДС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе дознания.
При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что <Дата обезличена>, около <данные изъяты>, переходя железнодорожные пути вблизи <...>, он увидел железнодорожную базу, огороженную высоким бетонным забором, в котором имеются железнодорожные металлические ворота, которые были открыты. Зайдя на территорию базы через открытые ворота, увидел, что на территории организации, на расстоянии, примерно 10 метров от данных ворот, на площадке, находятся металлические предметы прямоугольной формы. Из-за тяжелого материального положения он решил похитить данные металлические предметы и сдать их в пункт приема лома металла за денежное вознаграждение. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в полимерный мешок, пять металлических предметов прямоугольной формы с двумя сквозными отверстиями в каждом. После чего, волоком потащил мешок по территории, затем через ворота. Покинув территорию, он направился в пункт приема лома. Проходя через железнодорожные пути, направлялся в сторону <...>, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и попросили пояснить откуда я взял вышеуказанные металлические предметы. Он рассказал все. После чего сотрудники оставили протокол осмотра места происшествия, после чего в пункте приема лома, произвели контрольное взвешивание <Номер обезличен>
В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в покушении на краже, его вину подтверждают следующие доказательства:
- показания представителя потерпевшего <ФИО>9 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он является главным инженером Путевой машинной станции <Номер обезличен> (далее ПМС-16). <Дата обезличена> детали верхнего строения пути (подкладки марки КБ-65 и железнодорожные накладки марки Р-65) были складированы на место временного хранения на территории базы ПМС-16, для последующей отправки на место производства работ на железнодорожной платформе <Номер обезличен>. <Дата обезличена> сотрудники полиции сообщили начальнику их организации <ФИО>6, что <Дата обезличена> ФИО1 незаконно проник на территорию Путевой машинной станции <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <...>, где с места временного складирования пытался похитить пять новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, находящихся на погрузочно-разгрузочной площадке. После проведенной ревизии, ими было написано заявление о привлечении ФИО1 к уголовное ответственности. Стоимость похищенного составляет 3041 рубль 03 копейки, без учета НДС. похищенные вернули, исковые требования не заявлялись (<Номер обезличен>
- показания свидетеля Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Путевой Машинной станции <Номер обезличен> <данные изъяты>», расположенной по адресу: <...> в должности бригадира пути. В его должностные обязанности входит руководство производственно-хозяйственной деятельности участка, организация текущего планирования, предоставление отчетности о произведенной деятельности участка, рабочего участка в целом и иное. <Дата обезличена> детали верхнего строения пути (подкладки марки КБ-65 и железнодорожные накладки марки Р-65) были складированы на место временного хранения на территории базы ПМС-16, для последующей отправки на место производства работ на железнодорожной платформе <Номер обезличен>. <Дата обезличена> руководитель ПМС-16 <ФИО>6 сообщил работникам организации, что с территории их организации, а именно с места временного складирования подготовленных к перевозке грузов было совершено хищение пяти железнодорожных подкладок марки КБ-65. Ревизионной комиссией был выявлен факт недостачи пяти новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, после чего был составлен акт т<Номер обезличен>
- показания свидетеля Свидетель №2 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности младшего инспектора кинолога <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте, в его должностные обязанности входит в том числе участие в проведении следственных действий и иных мероприятий, в том числе со служебными собаками и иные. <Дата обезличена> в утреннее время суток, он принимал участие со служебной собакой в осмотре места происшествия на участке местности расположенном в железнодорожном парке «<...> В ходе работы обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором обнаружены металлические предметы прямоугольной формы темного цвета. Участвующий в осмотр места происшествия ФИО1 пояснил, что данные металлические предметы он <Дата обезличена> пытался похитить с территории ПМС-16. Был составлен протокол осмотра места происшествия, велась фотосъемка (<Номер обезличен>
- показания свидетеля <ФИО>7 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является младшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. <Дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на участке местности расположенном в железнодорожном парке <...> были обнаружены и изъяты, металлические предметы прямоугольной формы, в количестве пяти штук. На территории пункта приема лома по адресу: <...>, в присутствии понятых и ФИО1, им было произведено контрольное взвешивание похищенных пяти металлических предметов прямоугольной формы с двумя сквозными отверстиями, масса похищенного составила 35 килограмм, был составлен протокол <Номер обезличен>
- показания свидетеля Свидетель №4 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте. <Дата обезличена> входе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 10 часов 41 минут по адресу <...>, был задержан ФИО1 В присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия в ходе осмотра места происшествия, обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, внутри которого находились металлические предметы прямоугольной формы, с двумя сквозными отверстиями в каждом, в количестве пяти штук, данные предметы имеют наименование железнодорожные подкладки марки КБ-65. ФИО1, пояснил, что обнаруженные металлические предметы он <Дата обезличена>, в утреннее время похитил, находясь на территории ПМС – 16 по <...>, с целью последующей сдачи в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение. После окончания проведенного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия <Номер обезличен>
- показания свидетеля Свидетель №5 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата обезличена> в утреннее время он участвовал в качестве понятого в следственном действии – осмотре места происшествия на участке местности, расположенном на железнодорожном парке <...> Перед осмотром ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра мужчине, представившимся ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На участке местности, расположенном в 25 метрах от жилого дома по адресу: <...>А, в 100 метрах от жилого дома по адресу: <...> обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, внутри которого находились металлические предметы прямоугольной формы, с двумя сквозными отверстиями в каждом, в количестве 5 штук, данные предметы имеют наименование железнодорожные подкладки марки КБ-65. ФИО1, пояснил, что обнаруженные подкладки он <Дата обезличена>, похитил, находясь на территории ПМС – 16 по <...>, с целью последующей сдачи в пункт приема лома металлов за денежное вознаграждение. Была осмотрена территория базы ПМС-16, где <ФИО>1 показал место откуда он похитил вышеуказанные металлические предметы. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее на пункте приема лома по адресу: <...>, было произведено контрольное взвешивание похищенного, составлен акт контрольного взвешивания (<Номер обезличен>
- показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, расположенного в 25 метрах от жилого дома по адресу: <...>А, в 100 метрах от жилого дома по адресу: <...> <Номер обезличен>
- заявление начальника Путевой машинной станции <Номер обезличен> - структурного подразделения <данные изъяты> дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала <данные изъяты>» <ФИО>6 от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившего хищение пяти новых железнодорожных подкладок, общим весом 35 кг, находящихся на балансе <Номер обезличен>
- справка-счет ПМС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которой стоимость похищенных <Дата обезличена> новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 в количестве 5 (пяти) штук общим весом 35 кг. составляет 3 041,03 руб., без учета НДС <Номер обезличен>
- акт ревизии ПМС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому результате ревизии выявлена недостача 5 шт. новых железнодорожных подкладок марки КБ-65 с 2-мя сквозными отверстиями в каждой на месте временного складирования, расположенной на территории ПМС-16, общим весом 35 килограмм т. 1 л.д.19);
- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в железнодорожном парке «В» <...>, где в 25 метрах от жилого дома по адресу: <...>, в 50 метрах от жилого дома по адресу: <...>, в 100 метрах от жилого дома по адресу: <...>, где обнаружен полимерный мешок белого цвета, внутри которого находились металлические предметы прямоугольной формы, черного цвета с двумя сквозными отверстиями в каждой, в количестве 5 штук <Номер обезличен>
- акт контрольного взвешивания от <Дата обезличена>, согласно которому общая масса 5 (пяти) металлических предметов прямоугольной формы с двумя сквозными отверстиями в каждой, составила 35 килограмм <Номер обезличен>
- заключение эксперта от <Дата обезличена>, согласно которому: Представленные на экспертизу 5 (пять) предметов имеют заводское наименование - железнодорожные подкладки марки КБ-65 (<Номер обезличен>), изготовлены из высоколегированной стали марки 5-А, являются промежуточным звеном между шпалой и рельсом, служат для удержания рельса на шпале, являются новыми и пригодны по своему прямому назначению. Общая масса составляет 35 кг <Номер обезличен>
- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен полимерный мешок светлого цвета, внутри которого находятся пять металлических предметов прямоугольной формы, темного цвета, размером 138 на 370 мм. В данных предметах имеется по два отверстия размером 45 мм на 22 мм, а также два металлических выступа, с прорезями в середине <Номер обезличен>
Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит как из показаний подсудимого, который полностью признал свою вину, так и из показаний свидетелей и из иных источников, в том числе протоколов следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.
Показания подсудимого ФИО1 в части признания причастности к покушению на крыжу полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО>9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами следственных действий, экспертным заключением.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличия между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.
Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протоколом осмотра предметов.
Экспертиза проведена экспертом, обладающими специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, незаконно, неправомерно совершил проникновение через открытые створки железнодорожных ворот на охраняемую территорию ПМС <Номер обезличен>, убедившись, что поблизости посторонних лиц нет и за ним никто не наблюдает, тайно совершил хищение пяти новых железнодорожных подкладок марки КБ-65, принадлежащих ПМС <Номер обезличен>, сложив их в полимерный мешок, после чего перенес их за территорию ПМС <Номер обезличен>, направился в пункт приема лома металлов, где был задержан сотрудниками полиции
При этом подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, не имеет полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение имуществом, желал этого, а также осознавал, что незаконно, не имея на то законных оснований, проникает на территорию ПМС <Номер обезличен> с целью совершения хищения чужого имущества.
ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, похищенное было изъято и возвращено собственнику.
Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, в ходе следствия способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания, подтвердив их в ходе осмотра места происшествия, <данные изъяты>
К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание за совершение преступления в виде штрафа.
Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.
Суд не усматривает основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
ФИО1 содержался по настоящему уголовному делу под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем с учетом срока содержания подсудимого под стражей и назначаемого ему наказания в виде штрафа суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить его от отбытия наказания в виде штрафа.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с момента его задержания с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, освободить ФИО1 от назначенного наказания полностью.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- пять железнодорожных подкладок марки КБ-65, общей массой 35 кг., считать возвращенными представителю потерпевшего <ФИО>9
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья А.М. Полшков