Решение по делу № 2-618/2022 от 26.12.2022 | Мензелинский районный суд (Республика Татарстан)

дело №2-618/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению отделения судебных приставов №2 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав отделения судебных приставов № <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, указав, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Свои обязательства должник не исполняет ввиду недостаточности средств. В собственности ФИО1 находится 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Сююмбике, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью 2113 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>, жилой дом, кадастровый №, площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, площадью 87001 кв.м., расположенный относительно ориентира, в границах участка по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, Аюское сельское поселение, кв-л №.

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом по делу № по иску ПАО СБЕРБАНК России к ФИО1 и ФИО1 было вынесено решение об отказе в обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Сююмбике, <адрес>. В настоящее время долг по решению Набережночелнинского городского суда по делу № солидарных должников ФИО1 и ФИО3 составляет 375936,04 руб.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1 , а именно:

-земельный участок, кадастровый №, площадью 2113 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>;

-жилой дом, кадастровый №, площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, обосновав его доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, в заочном производстве. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Представитель ПАО Сбербанк России на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В абзаце 2 - 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу указанного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации судебный акт об обращении взыскания на земельный участок необходим при принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, включающих изъятие и реализацию земельного участка.

Между тем, характер спорных правоотношений свидетельствует об осуществлении судебным приставом-исполнителем в отношении земельного участка исполнительных действий, не противоречащих требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из решения Набережночелнинского городского суда по делу № взыскана солидарно с должников ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредиту, в том числе, основной долг- 381553,01 руб., просроченные проценты 18560,31 руб., неустойка -20000 руб., расходы по экспертизе -579,4 руб., государственная пошлина -6791,85 руб. /л.д. 7-12, 13-14/.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП № <адрес>. Челны возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 /л.д.15-16/.

В соответствии с постановлением об окончании и возвращении постановления взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях /л.д.78/.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано имущество: 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Сююмбике, <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью 2113 кв.м., расположенный относительно ориентира в границах участка по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>, кадастровой стоимостью № рублей, жилой дом, кадастровый №, площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м., расположенный относительно ориентира, в границах участка по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, Аюское сельское поселение, кв-л № /л.д.34-48/.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие задолженности у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 375936,04 рублей, и наличие имущества ФИО1 в виде земельного участка, кадастровый №, площадью 2113 кв.м., расположенного относительно ориентира, в границах участка по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>; жилого дома, кадастровый №, площадью 34,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>. (л.д.17-18), на которые возможно обращение взыскания.

На основании изложенного, исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление отделения судебных приставов № <адрес> ГУФССП России по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество:

-земельный участок, кадастровый №, площадью 2113 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, Мензелинский муниципальный район, с. Аю, <адрес>;

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ________________2022 года

Судья Л.Р. Диярова

Решение26.12.2022