Решение по делу № 2-2244/2023 от 17.05.2023 - о взыскании с нее задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата> по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, поставляемой в жилое помещение по адресу: РД, <адрес>, ул. М. Гаджиева, <адрес>, в сумме 72 203 руб. 33 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2366 руб.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 мая 2023 года

Кировский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 мая 2023 года

с участием ФИО5- представителя ФИО1

гражданское дело № (УИД- 05RS0№-21) по исковому заявлению ОАО «Махачкалаводоканал» к ФИО1 о взыскании с нее задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, поставляемой в жилое помещение по адресу: РД, <адрес>, ул. М. Гаджиева, <адрес>, в сумме 72 203 руб. 33 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2366 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Махачкалаводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, поставляемой в жилое помещение по адресу: РД, <адрес>, ул. М. Гаджиева, <адрес>, в сумме 72 203 руб. 33 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2366 руб.

В обоснование иска оно указало, что по заявлению ОАО «Махачкалаводоканал» мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Махачкалаводоканал» задолженности по оплате коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, поставляемой в жилое помещение по адресу: РД, <адрес>, ул. М. Гаджиева, <адрес>, за период с 01.12.2016г. по 31.01.2022г., по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ отменен, поэтому, данный спор передается в суд по правилам искового производства, на основании Постановления администрации <адрес> № от 06.08.2015г. ОАО «Махачкалаводоканал» наделен статусом гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «<адрес>», истец выполняет свои обязательства по отношению к ответчику надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате услуги.

Истец ОАО «Махачкалаводоканал» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило и не просило об отложении судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Поэтому, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ФИО5- представитель ФИО1 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ФИО1 является его матерью, она в квартире по адресу: РД, <адрес>, ул. М. Гаджиева, <адрес> не проживает, она с 2013 года проживает в садовом домике по адресу: <адрес>, МКР «Кривая балка», СНТ «Зодчий», 53-я линия, <адрес>, коммунальными услугами в квартире не пользовалась, кроме того, квартира ею продана другим лицам, собственником квартиры она не является, при этом просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы иска и исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-159972777 ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры общей площадью 60.1 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000033:6348, расположенной по адресу: РД, <адрес>, ул. М. Гаджиева, <адрес>.

Из материалов дела следует, что лицевой счет по платежам за коммунальные услуги открыт на ФИО1

Как это следует из материалов дела, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестала оплачивать потребляемые услуги по водоснабжению и водоотведению.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Махачкалаводоканал» наделен статусом, гарантирующей организации для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО «<адрес>».

Из расчета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, усматривается, что за ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальной услуге холодного водоснабжения в размере – 57636,88 руб. и за водоотведение (за канализацию) 14566,45 руб.

Это свидетельствует о том, что ФИО1 обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги надлежащим образом не исполняются.

Расчет истцом произведен по нормативу из количества 7 жильцов проживающих в квартире.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что ФИО1 с 2013 года не проживает в квартире, она проживает в садовом домике в СНТ «Зодчий» в МКР «Кривая балка», в настоящее время уже не является собственником квартиры и с нее не может быть взыскана задолженность за услуги, которыми она и члены ее семьи не пользовались.

В подтверждение этому ФИО1 и ее представителем представлены справка СНТ «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестала быть собственником квартиры.

Из этого следует, что обязательства ФИО1 по оплате коммунальных услуг прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

В связи с этим ФИО1, которая состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры и плательщиком по платежам за коммунальные услуги, обязана нести бремя оплаты коммунальных услуг.

Поэтому, весь исковый период включается в период обязательств ФИО1 по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня.

Соответственно, требования истца могут быть удовлетворены не более чем за 3 года перед обращением в суд.

Из материалов дела следует, что ОАО «Махачкалаводоканал» с настоящим иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим с ответчика задолженность по заявленным коммунальным услугам может быть взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 30 месяцев.

Как сообщил суду представитель ФИО1, в квартире не установлены индивидуальные приборы учета воды.Согласно частям 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ при отсутствии прибора учета коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Истцом, как указано выше, расчеты задолженности по коммунальным услугам произведена исходя из нормативов потреблении коммунальных услуг.

Соответственно, из представленных истцом расчетов при применении срока исковой давности следует исключить задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов исходным количеством проживающих в квартире составляли 7 человек.

Согласно подпункту «з» пункта 34 названных Правил в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, потребитель коммунальных услуг обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.

Представитель ответчика не представил суду какие-либо доказательства тому, что ответчик- потребитель коммунальных услуг сообщал исполнителю-истцу об уменьшении числа проживающих в квартире граждан.

Поэтому, истец был вправе производить начисления платежей исходя из исходной информации о числе проживающих в квартире, т.е. исходя из 7 человек.

Пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется как произведение числа проживающих в квартире, норматива потребления коммунальных услуг, а также тарифов по опдлате этих услуг, установленных уполномоченными органами субъектов Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг для <адрес>, также как и для других муниципальных образований Республики Дагестан, утверждены Приказ Минстроя и ЖКХ РД от ДД.ММ.ГГГГ N 149 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территориях муниципальных образований Республики Дагестан».

Тарифы по услугам водоснабжения о водоотведения для <адрес> утверждались приказами Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан.

Они приведены в материалах дела.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма ежемесячных коммунальных платежей по водоснабжению, рассчитанных исходя из количества проживающих в квартире, и изменяющихся в этот период тарифов по оплате коммунальных услуг, а также исходя из того, что вода используется в квартире и для целей горячего водоснабжения, составляла:

-за период с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно по 952 руб. 28 коп.,

-за период с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно по 993 рубля 69 коп.,

-за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно по 916 руб. 22 коп.,

-за январь 2022 гола – 790 руб. 68 коп.

Соответственно, сумма задолженности по холодному водоснабжению составляет:

-за 12 месяцев за период с июля 2019 года по июнь 2020 года- 11 427 руб. 36 коп,

-за период с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ -5 962 руб. 14 коп.,

-за 12 месяцев за период с января 2021 года по декабрь 2021 года- 10994 руб. 64 коп, -за январь 2022 года – 790 руб. 68 коп.

- за все эти периоды искового времени- 29 174 руб. 82 коп.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма ежемесячных коммунальных платежей по водоотведению, рассчитанных исходя из количества проживающих в квартире, и изменяющихся в этот период тарифов по оплате коммунальных услуг, составляла:

-за период с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно по 250 руб. 20 коп.,

-за период с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно по 261 рубля 78 коп.,

-за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно по 214 59 коп.

Соответственно, сумма задолженности по водоотведению составляет:

-за 12 месяцев за период с июля 2019 года по июнь 2020 года- 3002 руб. 40 коп,

-за период с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ -1570 руб. 68 коп.,

-за 13 месяцев за период с января 2021 года по январь 2022 года- 2789 руб. 67 коп, - за все эти периоды искового времени- 7 362 руб. 75 коп.

Общая сумма задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2019 года по январь 2022 года составила 36 537 руб. 57 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 36 537 руб. 57 коп., отказав во взыскании сумм задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункты 86-97) предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, перерасчет производится поставщиком услуг при определенных условиях и при обращении самого потребителя услуг к поставщику услуг с представлением документов, подтверждающих как время отсутствия, так и время отсутствия каждого из числа лиц, проживающих в помещении, на которых производились начисления.

Такой перерасчет исполнитель обязан произвести на основании заявления потребителя, к которому должны быть приложены предусмотренные этими Правилами документы, при этом и исполнителем перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за прошлый период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев до обращения к исполнителю с названным.

Материалами дела не установлено, что ФИО1 за весь исковый период обращалась к исполнителю с заявлениями о производством перерасчета размера оплаты коммунальных услуг по причине отсутствия жильцов с представлением таких документов и истец незаконно отказал в производстве такого перерасчета.

Единственным документом об отсутствии самого ответчика в квартире является справка СНТ «Зодчий».

Однако, эта справка представлена только в суд с заявлением об отмене заочного производства.

А к моменту обращения истца в суд с иском предусмотренные названными Правилами 6 месяцев, которые могли быть применены к исковому периоду для перерасчета, также истекли.

В связи с этим суд не вправе провести перерасчеты размера оплаты по коммунальным услугам за прошлый период, превышающий 6-месячный срок до обращения в суд.

Поэтому, судом произведенные истцом расчеты принимаются исходя из факта отсутствия обращения потребителя ФИО1 к исполнителю с заявлением о перерасчете сумм размера оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с. частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2366 рублей.

Пропорциональной удовлетворенной части исковых требований является сумма 1683 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 и 196-197 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОАО «Махачкалаводоканал» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, в пользу ОАО «Махачкалаводоканал», всего, 38 000 (тридцать восемь тысяча) руб., в том числе 36 317 (тридцать шесть тысяча триста семнадцать) руб. задолженности по коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1 683 (одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования ОАО «Махачкалаводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в остальной части оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.