№2-454/2022 УИД 65RS0009-01-2022-000505-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года пгт.Ноглики Сахалинской области
Ногликский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Резниковой А.А.,
с секретарем Купаевой А.А.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский микрозайм в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, микрозайм предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 169% годовых, также п. 4.4. и 5.2 данного договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в пролонгированный период и проценты за несвоевременный возврат денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору, возникла задолженность: в размере 30000 рублей – сумма основного долга, 34043 рублей 19 копеек – проценты за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23771 рубль 37 копеек – проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21228 рублей 63 копейки – проценты, установленные п. 5.2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также истец просит суд взыскать сумму судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3381 рубль.
Представитель истца ООО МКК «Деньги для всех» ФИО4 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд, установив, что все участники процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, информация о слушании по делу размещена на сайте Ногликского районного суда Сахалинской области, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию кредитора уплачивается неустойка, определенная законом или договором.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги для всех» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 169% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор потребительского микрозайма), пунктом 4.4 Договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае неоплаты займа, в установленный договором срок, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 3% в день; пунктом 5.2 Договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа или его части начисление процентов продолжается в размере, предусмотренном п. 4.4 Договора потребительского микрозайма, а также начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности (л.д. <данные изъяты>).
ФИО2 ознакомился и согласился с условиями предоставления ему займа, о чем свидетельствует его подпись в договоре и анкете заемщика. От получения займа не отказался.
Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, заемщик ФИО2 ознакомился с условиями Договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, которые ему были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование микрозаймом.
Финансовые перспективы на случай изменения материального положения, в том числе по причине утраты дохода, болезни должны были быть объективно оценены заемщиком при заключении договора.
Сведений о том, что ФИО2 обращался к кредитору с заявлением об изменении условий договора (предоставление отсрочки уплаты процентов за пользование суммой микрозайма, уменьшение ежемесячного платежа и т.д.), принимал меры к погашению просроченной задолженности, в материалы дела не представлено.
Непризнание за кредитором в рассматриваемой ситуации возможности реализовать свои права, предусмотренные законом и договором при неисполнении заемщиком своих обязательств по Договору потребительского микрозайма, по сути, является переносом рисков потери доходов с заемщика на кредитора.
Поскольку ответчиком факт подписания Договора потребительского микрозайма не оспорен, при этом ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в добровольном порядке в установленные договором сроки полученную сумму займа ООО МКК «Деньги для всех» не вернул, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
ФИО2 допустимых и достоверных доказательств того, что он денежных средств не получал по указанному договору, суду не представлено.
Напротив, из письменных документов: копии Договора потребительского микрозайма и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выдан заем на сумму 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о погашении текущей задолженности (л.д. <данные изъяты>). Требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование микрозаймом в повышенном размере - 3% от суммы просроченного платежа в пролонгированный и просроченный периоды, суд исходит из следующего.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 1, 4).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Аналогичное понятие «микрозайма» изложено в пункте 3 указанной нормы.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Истец произвел расчет задолженности, согласно которому за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму займа 30000 рублей начислены проценты за пользование займом в размере 34043 рублей 19 копеек рублей и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты предусмотренные п. 4.4 Договора потребительского микрозайма в размере 23771 рубль 37 копеек, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно начислены проценты предусмотренные п. 5.2 Договора потребительского микрозайма в размере 21228 рублей 63 копеек (л.д. <данные изъяты>).
Учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма процентов, предусмотренных п. 5.2 Договора потребительского микрозайма, подлежащих взысканию, снижена истцом до 21228 рублей 63 копеек.
Суд не может в полной мере согласиться с данным расчетом, поскольку он не соответствует пункту 1.2 Договора потребительского микрозайма, согласно которому не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату после того, как сумма начислений, процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Также представленный истцом расчет суммы иска противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, и об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Так как, Договор потребительского микрозайма между сторонами заключен после вступления в действие Федерального Закона от 03 июля 2016 года № 230, на срок, не превышающий одного года, то к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга после возникновения просрочки до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратный размер суммы непогашенной части займа, то есть не более 45000 рублей.
Данное условие предоставления микрозайма отражено также в подписанном сторонами Договоре потребительского микрозайма (л.д. <данные изъяты>).
Представленный истцом расчет, перечисленным требованиям не соответствует, поскольку сумма взыскиваемых с ответчика процентов, превышает полуторакратную сумму непогашенной части микрозайма.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом с учетом полуторакратной суммы непогашенной части микрозайма в размере 45000 рублей, непогашенная сумма основного долга в размере 30000 рублей.
С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями (л.д. 6, 31) и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по г.о. «Ногликский» УВМД России по Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, сумму судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения судом.
Судья А.А. Резникова
Мотивированное решение составлено судом 19 декабря 2022 года