Дело № 2-300/2023
24RS0048-01-2022-011159-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 17 мая 2023 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мугако М.Д.,
при секретаре Болдаревой Е.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников Советского районного суда г. Красноярска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу он содержался в ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Разрешения суда на телефонные разговоры с родственниками 19.05.2022 и 17.06.2022 были направлены из Советского районного суда г. Красноярска в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска. Учитывая изложенное, полагает необходимым признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Советского районного суда г. Красноярска, взыскать компенсацию морального вреда в размере 99 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Судебного департамента в Красноярском крае, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
В судебном заседании истец (посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные возражения против заявленных исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.
В соответствии с п. 150, 151 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовавшего в период спорных правоотношений), подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента. На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, в производстве Советского районного суда г. Красноярска имелось уголовное дело №.
Приговором суда от 22.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. б ч. 3 ст. 131, п. б ч. 3 ст. 132 УК РФ, то есть в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, изнасилования, насильственных действиях сексуального характера.
Осужденным была подана жалоба на приговор. В период ознакомления с материалами дела осужденный ФИО1 содержался под стражей в ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
19.05.2022 и 17.06.2022 из Советского районного суда г. Красноярска в адрес ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю были направлены разрешения суда на телефонные звонки ФИО1
Оценив доводы истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ответу председателя Советского районного суда г. Красноярска от 28.07.2022 на обращение ФИО1 ему сообщено, что разрешения на телефонные звонки направлены в адрес СИЗО-1 г. Красноярска ошибочно, аппарату суда указано на необходимость соблюдения требований инструкции по судебному делопроизводству.
Применительно к требованиям ст. 3 ГПК РФ, спора в части того, что разрешения на телефонные звонки были направлены в СИЗО-1 г. Красноярска не имеется. Председатель суда в своем письме от 28.07.2022 установил ошибочность действий сотрудников суда.
Соответственно, не имеется и оснований для вынесения решения суда в части данного обстоятельства.
Как следует из предмета и оснований иска, он направлен именно на компенсацию морального вреда в связи с неполучением разрешений на телефонные звонки, направленных 19.05.2022 и 17.06.2022.
В иске ФИО1 указывает, что он был лишен возможности общения с родственниками, нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, он испытал нравственные страдания.
Вместе с тем, согласно представленным суду материалам уголовного дела, ФИО1 неоднократно в период его содержания под стражей судом предоставлялось право на телефонные звонки родственниками и свидания с родственниками (в частности, 12.08.2020, 02.09.2020, 28.10.2020, 03.11.2020, 14.01.2021, 12.02.2021, 30.06.2021, 24.09.2021, 13.01.2022, 31.01.2022, 17.02.2022, 29.03.2022).
Как пояснил в судебном заседании ФИО1 за исключением двух разрешений на телефонные звонки, которые им не были получены, он как до мая 2022 года, так и после июня 2022 года пользовался с разрешения суда своим правом на телефонные звонки родственникам.
Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться иными способами поддержания связей с родственниками, в том числе путем отправки и получения писем.
Статья 20 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем.
На получение и отправление писем и телеграмм родственникам какого-либо разрешения суда не требуется. Количество писем и телеграмм законом не ограничено.
Таким образом, реализация права на общение с родственниками содержащемуся под стражей ФИО1 была обеспечена.
ФИО1 не был лишен возможности поддержания семейных отношений, контактов с близкими родственниками, включая телефонные звонки, свидания и переписку.
В данном случае следует учитывать, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лишение свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет существенные морально-психологические последствия, ограничивая его права и свободы не только как гражданина, но и как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловлено необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Поскольку ФИО1 многократно пользовался своим правом с разрешения суда на телефонные звонки, не был лишен возможности вести без ограничения и без разрешения суда переписку с родственниками, оснований полагать, что в результате ошибочного направления 19.05.2022 и 17.06.2022 разрешений суда в иной следственный изолятор, ему причинены нравственные страдания, не имеется.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме изготовлено 23.05.2023.
Судья М.Д. Мугако