РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Алиевой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла в долг у истца 68000 рублей, оформив расписку. Долг ФИО1 обязалась отдавать ежемесячно частями.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга по расписке выплатил истцу 16500 рублей. Остаток долга составил 51500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга в течение 30-ти дней, однако ответа на претензию не последовало.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51500 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении, по месту регистрации ответчика, согласно, адресной справки (л.д.26), возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 68000 рублей, которые обязалась отдавать ежемесячно в период с 15-го по 30-е число каждого месяца (л.д. 23).
Согласно представленному оригиналу договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ответчика о получении денежных средств по расписке.
Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, ответчиком не оспаривается.
Свои обязательства по договору займа ответчик исполнил частично, передав истцу сумму в размере 16500 рублей.
Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи сумма основного долга в размере 51500 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
ФИО1 не исполняет обязательства по договору займа. До настоящего момента сумма займа не возвращена.
Истцом, при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.09.2024 (л.д.5).
Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) сумму долга в размере 51500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 55500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме принято 19.03.2025.
Судья А.Д. Алиева