РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В. при помощнике судьи <ФИО>3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубля под 14,70%49,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. Правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк». Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушал сроки возврата кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рубля, неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в поданном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, снизить штрафные санкции, взыскать сумму задолженности с учетом произведенных оплат, согласно справке от <дата>.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При рассмотрении дела установлено, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>1 на основании ее заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ (оферта) заключен договор о потребительском кредитовании № <номер> с лимитом <данные изъяты> рублей, сроком возврата – до востребования, с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций -14,70% годовых, за проведение наличных операций – 49,00%. Размер минимального обязательного платежа – <данные изъяты> рублей. Предоставлен льготный период продолжительностью 1 месяц, в течении которого размер МОП - 100 рублей. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – <данные изъяты> (п.1,2,4, 12).
В дату заключение кредитного договора, ответчиком также подписано согласие на дополнительные услуги, а именно на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 0 рублей.
Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется согласно тарифам банка, общим условиям договора потребительского кредита.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписанием кредитного договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.
Из выписки по счету №<номер> следует, что ответчик активировала кредитную карту, тем самим приняла на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты. Операции по счету подтверждают, что ответчик активно пользовался кредитной картой.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Фактически, ответчик имеет просрочку уплаты суммы кредита и начисленных процентов, и нарушил очередные сроки возврата кредита, что дает банку право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов, а также начисленных штрафных санкций.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района гор. Владивостока от <дата>, отменен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рубля неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рубля неустойка на просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности, что следует из возражений ответчика и выписки по счету.
Ответчиком как до подачи иска в суд, так и после, производилась оплата по договору, что подтверждается справками банка, по состоянию на <дата> задолженность <ФИО>1 составляет <данные изъяты> рубля, из которых основной долг <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части имеющейся на дату вынесения решения задолженности в размере <данные изъяты> рубля.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (штрафа) соответствует критерию соразмерности последствиям нарушения обязательств. Заявленный ко взысканию штраф не может расцениваться как чрезмерный и явно обременительный для заемщика, а потому оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения его размера не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 193 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 0<дата> в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено <дата>.
Председательствующий: