К делу 2а-1469/2022
УИД 23RS0001-01-2022-002206-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 19 августа 2022 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Паскал В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.Л.В. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Т.С.А.),
установил:
Представитель САО «ВСК» обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РО СП С.Л.В. по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП.
Свои исковые требования мотивирует тем, что 28.02.2020 г. административным истцом направлен исполнительный документ № о взыскании с Т.С.А. в пользу САО «ВСК» № руб. 10 коп. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены в нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП С.Л.В. в судебное заседание не явилась, направила возражения, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска. В возражениях указала, что на исполнении в Абинском РО СП находится сводное исполнительное производство №-СД от 01.04.2020 г. в отношении Т.С.А. о взыскании задолженности в размере руб. 34 коп., остаток долга составляет руб. 75 коп. В состав исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №115 Абинского района в пользу взыскателя САО «ВСК» сумма долга 45 283 руб. 10 коп., № возбуждено на основании судебного приказа от 21.05.2021 г. выданного мировым судьей судебного участка №116 Абинского района взыскатель МИФНС №17 по Краснодарскому краю сумма долга руб. 27 коп., №-ИП возбуждено на основании судебного приказа от 12.01.2021 г. выданного мировым судьей судебного участка №116 Абинского района взыскатель МИФНС №17 по Краснодарскому краю сумма долга 3 394 руб. 77 коп., ИП № возбуждено на основании судебного приказа от 22.05.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №114 Абинского района взыскатель МИФНС №17 по Краснодарскому краю сумма долга 9 107 руб. 85 коп.; ИП №-ИП возбужденное на основании акта МИФНС №1202 от 19.03.2020 г. сумма долга руб. 14 коп., ИП № возбуждено на основании судебного приказа от 17.06.2019 г. выданного мировым судьей судебного участка №116 Абинского района взыскатель МИФНС №17 по Краснодарскому краю сумма долга 9 131 руб. 55 коп., ИП №-ИП возбужденное на основании акта МИФНС №17 по Краснодарском краю №188 от 26.03.2019 г. сумма долга руб. 13 коп., ИП №-ИП возбужденного на основании судебного приказа от 23.04.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №114 Абинского района взыскатель МИФНС №17 по Краснодарскому краю сумма долга3 463 руб. 29 коп., №-ИП возбужденное на основании судебного приказа от 28.08.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №116 Абинского района взыскатель МИФНС №17 по Краснодарскому краю сумма долга руб. 80 коп., №-ИП возбужденное на основании судебного приказа от 01.08.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №116 Абинского района взыскатель МИФНС №17 по Краснодарскому краю сумма долга 10 117 руб. 40 коп., ИП №-ИП возбужденное на основании акта МИФНС №17 по Краснодарскому краю № от 09.06.2018 г. сумма долга руб. 92 коп., ИП №-ИП, возбужденное на основании акта МИФНС №17 по Краснодарскому краю № от 28.04.2018 г. сумма долга руб., ИП №-ИП, возбужденное на на основании судебного приказа от 21.02.2018 г. выданного мировым судьей судебного участка №113 Абинского района взыскатель МИФНС №17 по Краснодарскому краю сумма долга 9 054 руб., ИП №-ИП, возбужденное на основании акта МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 43 900 руб. 61 коп., ИП №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 20.12.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка №113 Абинского района взыскатель МИФНС №17 по Краснодарскому краю сумма долга 13 103 руб. 55 коп., ИП №-ИП, возбужденное на основании акта ГУ УПФ РФ Абинского района № от 27.04.2016 г. сумма долга по страховым взносам руб. 57 коп., ИП №-ИП, возбужденное на основании акта ГУ УПФ РФ Абинского района № от 02.12.2015 г. сумма долга по страховым взносам 27 806 руб. 81 коп. Из ответа ПФР следует, что должник официально не трудоустроен. За должником зарегистрировано транспортное средство на праве собственности, вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Направлен запрос о передвижении транспортного средства. СПИ осуществлялся выход по месту регистрации должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – Т.С.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МИФНС №17 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ФЗ РФ «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители в своей работе руководствуются ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а также судебными решениями.
В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что 13,04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РО СП С.Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Т.С.А. взыскатель САО «ВСК» на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №115 Абинского района по делу № от 28.01.2020г. о взыскании суммы долга в размере руб. 10 коп.
В
13.04.2020 г. запрошены сведения о счетах должника в банках, ФНС.
13.04.2020 г., 07.07.2020 г., 26.10.2020 г. и 16.03.2021 г. запрошены сведения в ПФР о заработной плате иных выплатах.
14.04.2020 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должника.
20.05.2020 г., 22.12.2020 г.,23.06.2021 г., 11.07.2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
05.06.2020 г. истребованы сведения о недвижимом имуществе должника.
16.07.2020 г. истребованы сведения из ЗАГСа.
09.09.2020 г. проведены исполнительные действия по обнаружению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
16.10.2020 г., 17.09.2021 г., 25.03.2022 г. запрошены сведения в ГИБДД о транспортных средствах.
16.03.2021 г. направлен запрос в центр занятости населения.
17.03.2021 г. осуществлен выход по месту жительства должника.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Первоначально сумма долга по сводному исполнительному производству составляла 410 825 руб. 34 коп., остаток долга составляет 278 684 руб. 75 коп. Соответственно погашение производится с учетом очередности, предусмотренной ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.
Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы единовременное взыскание задолженности с Т.С.А. в дело не приведено.
В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю С.Л.В. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Т.С.А.), - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19.08.2022 г.
Председательствующий: О.И.Хомченкова