Решение по делу № 2А-4595/2022 от 16.02.2023

Дело № 2а-667/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Захаровой И.С.,

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № вынесено заочное решение о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № в размере 41 394,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 441,84 руб., на общую сумму 42 836,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № направлен в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя <данные изъяты>

Согласно платежным поручениям денежные средства в размере 13 075,72 руб. были перечислены в адрес <данные изъяты> Поскольку денежные средства направлялись службой судебных приставов в пользу некорректного взыскателя, административный истец неоднократно направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги» и через систему СМЭВ, ответы из ОСП Железнодорожного района г. Барнаула не поступали.

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес <данные изъяты> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а также возложить обязанность указать в исполнительном производстве №-ИП в качестве верного взыскателя – АО «ЦДУ».

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ФИО3 и АО «ЦДУ» извещены надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании признал факт возбуждения исполнительного производства с указанием неверного взыскателя <данные изъяты> вместо АО «ЦДУ»; пояснил, что в настоящее время требование о возврате денежных средств направлено в <данные изъяты> посредством электронной почты, вынесено постановление об исправлении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства в части наименования взыскателя.

Административный ответчик начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «РСВ», ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС», ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям частей 3, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Согласно ч.1 ст. 110 Закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч.3 ст.110 Закона).

Частью 3 ст.14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу № вынесено заочное решение о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № в размере 41 394,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 441,84 руб., на общую сумму 42 836,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя АО «ЦДУ» и исполнительного документа ВС № в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО6, взыскателями по которым являются АО «ЦДУ», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «РСВ» объединены в сводное исполнительное производство.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1

В ходе исполнительно производства установлено, что должник трудоустроена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО6

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные с должника, распределены взыскателям.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 13 075,72 руб., поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, перечислены в адрес <данные изъяты>.

Представитель взыскателя АО «ЦДУ» неоднократно обращался в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула с ходатайствами о направлении в <данные изъяты> заявлений о возврате ошибочно направленных денежных средств. Постановлениями должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные ходатайства удовлетворены.

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО1 следует, что им выносились постановления об удовлетворении ходатайств о направлении запросов в <данные изъяты> о возврате ошибочно направленных в адрес общества денежных средств, а также оформлялись запросы в <данные изъяты> о возврате денежных средств, но в связи с отсутствием в службе судебных приставов возможности направления почтовой корреспонденции, указанные документы адресату фактически не направлялись.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> посредством электронной почты направлено требование о возврате денежных средств в размере 6 227,74 руб. и 6 847,98 руб. с приложением платежных документов. В адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от <данные изъяты> получено уведомление о том, что требование о возврате денежных средств обществом получено и направлено на рассмотрение в бухгалтерию. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступили.

С учетом положений ч. 3 ст.14 Закона об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования взыскателя, указано, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ООО «ЦДУ».

В силу ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 13 075,72 руб. не были перечислены взыскателю АО «ЦДУ» по вине должностных лиц в связи с неправильным указанием наименования взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное обстоятельство повлекло нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств, взысканных с должника. До настоящего времени указанные денежные средства надлежащему взыскателю не поступили. Таким образом, заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по ненаправлению денежных средств в АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в настоящее время должностным лицом в адрес <данные изъяты> направлено требование о возврате ошибочно направленных денежных средств в адрес общества с указанием реквизитов для возврата указанной денежной суммы и дальнейшего распределения АО «ЦДУ», а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части наименования взыскателя, указано, что взыскателем по исполнительному производству является АО «ЦДУ».

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по направлению в адрес <данные изъяты> соответствующего требования и внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части правильного наименования взыскателя в порядке ч.9 ст.227 КАС РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 по ненаправлению взыскателю акционерному обществу «Центр долгового управления» денежных средств, взысканных с должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>