Дело №2-713/2023 27 марта 2023 года

(78RS0008-01-2022-002837-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Анисимовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «КС Ресурс», ИП ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам к ООО «КС Ресурс», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ней и ООО «КС Ресурс» был заключен договор №89117692251 от 19.05.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать по поручению клиента услуги, указанные в п.1.2 договора, ограниченному согласованному сторонами кругу лиц (далее сопровождающие), а клиент обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.1.2 договора экскурсионное обслуживание в сопровождении профессионального гида в следующих населенных пунктах: Верхние Мандроги. Период оказания услуг с 05.06.2021 по 05.06.2021. Список сопровождающих: К.,К. Указанные лица являются внуками истца. В соответствии с п.1.6 договора экскурсионное обслуживание включает: обзорная трассовая экскурсия по Старой Ладоге, осмотр кургана Вещего Олега, посещение фермерского комплекса, Деревня Мадроги (билеты оплачиваются отдельно), осмотр Александро-Свирского монастыря, посещение магазина «Фермер», услуги профессионального гида. Пунктом 1.7 договора предусмотрены дополнительные услуги, включенные в общую стоимость: посещение «Деревня Мандроги»: взрослые (500*1), до 18 лет 300 * 2 = 600 руб. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 6170 руб., которые были оплачены и выдан билет №89117692251 на экскурсию: сказочная деревня Мандроги. Истец указывает, что экскурсия была перенесена на 13.05.2021 ввиду отсутствия требуемого количества человек. Услуги туристического обслуживания оказывались непосредственно туроператором – компанией «AMR BUS». На официальном сайте данной компании опубликована информация о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок и лицензия по перевозке, выданная ИП ФИО3 13.06.2021 в 08 час. началась экскурсия, выехали из СПб. Около 16 час. 10 мин., управляя технически исправным автобусом марки Джен-Тонг, г.р.з. <№>, следуя по грунтовой дороге в направлении автодороги сообщением «Лодейное поле – Вытегра» Р-37 на 3 км +380 м. от туристической деревни Мандроги, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также требования дородных знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, водитель ФИО4, двигая по своей стороне дороги без автомашин встречного движения в условиях светлого времени суток, при ясной погоде в нарушении п.10.1 ч.1 ПДД РФ, выбрав скорость движения при которой потерял контроль над управлением автобуса г.р.з. <№> совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пассажирам указанного автобуса ФИО2 и Ф.. причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. В СО ОМВД России по Подпорожскому району 13.07.2021 было возбуждено уголовное дело №12101410031000134 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением от 15.07.2021 истец признана потерпевшей по уголовному делу. 12.01.2022 Подпорожским городским суда было принято постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим. 20.09.2021 истцом в адрес ИП ФИО5 было направлено письмо о выплате компенсации в размере 300 тысяч рублей. 22.09.2021 транспортная компания сообщила об одобрении компенсации в размере 250 000 руб. и в случае согласия с указанным размером необходимо подъехать в офис компании с реквизитами для выплаты для написания заявления. 09.11.2021 на банковский счет истца в Сбербанке поступила денежная сумма в размере 100 000 руб., 23.12.2021 сумма в размере 50 000 руб. 01.01.2022 истец направил ИП ФИО6 письмо, в которому указала, что считает компенсацию в размере 250 тыс. недостаточной, просит пересмотреть сумму. В дальнейшем истец направила по почте в адрес ответчиков претензии с требованиями компенсации морального вреда, которые удовлетворены небыли. Учитывая изложенное, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы ФИО7, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КС Ресурс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО3, который несет ответственность за вред, причиненный здоровью пассажира, как перевозчик, и которая является внедоговорной и которая строится по общегражданским правилам.

Представитель ИП ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований к ИП ФИО3

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее возражал против удовлетворения исковых требований к ИП ФИО3

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие» и ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что взысканию с ответчиков солидарно подлежит 700 000 руб. и расходы по юридическим услугам, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений ч.2 ст.10 вышеназванного закона, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Как усматривается из представленных суду материалов, между ООО «КС Ресурс» (исполнитель) и ФИО2 (клиент) был заключен договор №89117692251 от 19.05.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать по поручению клиента услуги, указанные в п.1.2 договора, ограниченному согласованному сторонами кругу лиц (далее сопровождающие), а клиент обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.2 договора экскурсионное обслуживание в сопровождении профессионального гида в следующих населенных пунктах: Верхние Мандроги.

Период оказания услуг с 05.06.2021 по 05.06.2021 (п.1.4).

Список сопровождающих: К.,К. (п.1.5).

В соответствии с п.1.6 договора экскурсионное обслуживание включает: обзорная трассовая экскурсия по Старой Ладоге, осмотр кургана Вещего Олега, посещение фермерского комплекса, Деревня Мадроги (билеты оплачиваются отдельно), осмотр Александро-Свирского монастыря, посещение магазина «Фермер», услуги профессионального гида.

Пунктом 1.7 договора предусмотрены дополнительные услуги, включенные в общую стоимость: посещение «Деревня Мандроги»: взрослые (500*1) = 500 руб., до 18 лет (300 * 2) = 600 руб.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 6170 руб.

Таким образом, свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что экскурсия была перенесена на 13.05.2021.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №12101410031 000134 от 13.06.2021 13 июня 2021 года около 16 час. 10 мин. управляя технически исправным автобусом марки Джен-Тонг, г.р.з. <№>, следуя по грунтовой дороге в направлении автодороги сообщением «Лодейное поле – Вытегра» Р-37 на 3 км +380 м. от туристической деревни Мандроги, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также требования дорожных знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, водитель ФИО4, двигая по своей стороне дороги без автомашин встречного движения в условиях светлого времени суток, при ясной погоде в нарушении п.10.1 ч.1 ПДД РФ, выбрав скорость движения при которой потерял контроль над управлением автобуса марки Джен-Тонг, г.р.з. <№>, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием вышеуказанного транспортного средства. В результате ДТП пассажирам автобуса марки Джен-Тонг, г.р.з. <№>, ФИО2 и Ф.. причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Постановлением от 15.07.2021 истец признана потерпевшей по уголовному делу в связи с причинение телесных повреждений в виде множественных переломов ребер, переломов правой лобной и левой затылочной кости, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровья.

Постановление Подпорожского городского суда от 12.01.2022 было прекращено уголовное дело по обвинению ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Данное постановление вступило в законную силу 25.01.2022.

Водитель ФИО4 является водителем ИП ФИО3

20.09.2021 истцом в адрес транспортной компании было направлено письмо о выплате компенсации в размере 300 тысяч рублей.

22.09.2021 транспортная компания сообщила об одобрении компенсации в размере 250 000 руб. и в случае согласия с указанным размером предложило подъехать в офис компании с реквизитами для выплаты и для написания заявления.

09.11.2021 на банковский счет истца в ПАО «Сбербанк» поступила денежная сумма в размере 100 000 руб., 23.12.2021 сумма в размере 50 000 руб.

01.01.2022 истец направил ИП ФИО6 письмо, в которому указала, что считает компенсацию в размере 250 тыс. руб. недостаточной, просит пересмотреть сумму.

В дальнейшем истец направила по почте в адрес ответчиков претензии с требованиями компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. с каждого, которые удовлетворены не были.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что услуги туристического обслуживания оказывались непосредственно туроператором – компанией «AMR BUS». На официальном сайте данной компании опубликована информация о допуске к осуществлению международных автомобильных перевозок и лицензия по перевозке, выданная ИП ФИО3

Представитель ИП ФИО3 пояснил, что «AMR BUS» это торговая марка ИП ФИО3

В соответствии с абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так, положения ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств по ненадлежащему оказанию услуг ООО «КС Ресурс», указанных в п.п. 1.6 и 1.7 договора №89117692251 от 19.05.2021, судом не установлено.

Из материалов дела следует и сам истец указывал, что услуги по экскурсионному обслуживанию истцу и ее сопровождающим было оказано.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло после окончания экскурсионного обслуживания, предусмотренного п.п. 1.1, 1.2, 1.6, 1.7 договора.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Кроме того, компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации – не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Компенсация морального вреда не может служить средством обогащения.

В соответствии с п.5.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что она в ходе движения автобуса, когда он начал съежать в кювет, отстегнула ремень безопасности, для того, чтобы обнять внуков.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины работника ответчика ИП ФИО3, с учетом попыток стороной ответчика до подачи иска в суд урегулировать мирным путем требования истца, а также принимая во внимание действия самой истицы при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, нарушающие ПДД РФ, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 130 000 руб., с учетом перечисленных ранее ответчиком денежных средств истцу в сумме 150 000 руб. и причинением вреда здоровью истца в связи с ее действиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб. В подтверждение факта несения истцом указанных расходов представлены договор об оказании юридических услуг №15/02/22-01 от 15.02.2022, кассовые чеки на сумму 25 000 руб. и 3000 руб., договор об оказании юридических услуг №02/03/22-01 от 02.03.2022, кассовый чек на сумму 62 000 руб.

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Также в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика ИП ФИО3 в доход государства подлежит госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <№>) в доход государства госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023.