Гражданское дело № 2-2421/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-000134-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 518 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №. Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 700 руб. 00 коп. Поскольку ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 700 руб. 00 коп.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ранее участвуя при рассмотрении дела пояснял, что вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, однако не согласен с оценкой повреждений.
Третье лицо ФИО10 явился, подтвердил, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, рассмотрение указанного дела оставил на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.
Третье лицо, не являющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении слушания дела в суд не направил.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения статьи 6.1 и части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из положений пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;
Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из положений подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя т/с «Хендэ Соната» г.р.з. № совершил столкновение с т/с «Шкода Октавия» г.р.з. № под управлением ФИО8, которая наехала на впереди стоящее т/с «Ниссан Патфайндер» г.р.з. № под управлением ФИО10, который наехал на впереди стоящее т/с «Дэу Матиз» г.р.з. № под управлением ФИО3, который наехал на впереди стоящее т/с «Шкода Рапид» г.р.з. № под управлением ФИО4, которые стояли на проезжей части на запрещающий (красный) сигнал в ожидании разрешающего сигнала светофора.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что согласно заключение эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Королевского № полученные телесные повреждения пассажиру ФИО5 расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью пострадавшей. В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ст. 264 УК РФ.
На основании страхового полиса № ответчик ФИО1 допущен к управлению транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, собственником транспортного средства является ФИО7
Согласно акта о страховом случае, размер ущерба составляет 794 600 руб. 00 коп., размер страхового возмещения подлежащего выплате 400 000 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Истцом потерпевшему выдано направление на независимую техническую экспертизу.
Экспертным заключением ООО «НИК» за № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак № установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1 483 402 руб. 00 коп., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 794 642 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО10 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы при несогласии с оценкой повреждений, а также последствия отказа от заявления такого ходатайства, предложено представить гарантийные письма о готовности проведения судебной экспертизы, внести денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента по Московской области. В последствии в ходе рассмотрения дела ответчиком указанных сведений суду предоставлено не было, на истребованные судом гарантийные письма ответчик не отреагировал.
При таких обстоятельствах, дело надлежит рассматривать по имеющимся в деле доказательствам при отсутствии мотивированных возражений ответчика.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 700 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению частично на сумму 400 000 руб. 00 коп., в пределах выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с фактическим удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12 518 руб. 00 коп., исходя из цены иска в 400 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 518 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Изготовлено в окончательной форме 06.06.2025.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина