УИД - №

Дело № 2-671/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

Установил :

Истец указывает, что Яндекс Драйв и Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО в отношении владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № по полису страхования №. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> г.р.з. № получил механические повреждения. Как указывает истец, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г.з.р. №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, после чего скрылся с места ДТП. Как указывает истец, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 110700 рублей. Истец также указывает, что ущерб второго участника возник в результате страхового случая по договору ОСАГО, и страховщик выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение в сумме 110700 рублей потерпевшему. Истец указывает, что у страховой организации возникло право регрессного требования к причинителю вреда. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму страхового возмещения с ФИО1. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу места жительства ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО1 не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. № Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения своевременно не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №. Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., после столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1 допустил нарушение требований п. № Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно представленным материалам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Альфа Страхование». При этом АО «Альфа страхование» признало данный случай причинения вреда страховым случаем по договору ОСАГО. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и АО «Альфа Страхование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 110700 рублей владельцу автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 110700 рублей владельцу автомобиля <данные изъяты>.

Представленными материалами подтверждается, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. При этом, водитель указанного транспортного средства скрылся с места ДТП. Данные обстоятельства не оспорил ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Таким образом, лицом, ответственным за вред, возникший в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 935 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, что страховая организация признала случай причинения вреда страховым случаем по договору ОСАГО и выплатило страховое возмещение в сумме 110700 рубля 00 копеек потерпевшему. Таким образом, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 скрылся с места ДТП, то ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вправе требовать возмещения расходов по выплате страхового возмещения с причинителя вреда.

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлено экспертное заключение со сведениями о расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, выполненный специалистами ООО «НМЦ «ТехЮрСервис». По заключению специалистов стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составляет 110700 руб.00 коп.. В ходе судебного разбирательства ответчик не опроверг данный расчет и не представил доказательства суммы ущерба в меньшем размере по сравнению с суммой, заявленной истцом. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что к настоящему времени ущерб в сумме 110700 рублей возмещен истцу, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба в размере 110700 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3414 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере 110700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья