Решение

Именем Российской Федерации

06.06.2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдинова Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело No2а-1237/2023 по иску ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения о направлении в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указал, что до осуждения проживал в Амурской области. Осужден в 2018 году к 7 голам лишения свободы. В 2018 году обращался в ФСИН России с заявлением о возможности определения места отбывания наказания в Амурской области, по месту жительства родственников, однако был направлен в Республику Хакасия, чем нарушены его права.

Сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Осужден 13 марта 2018 года Зейнским районным судом Амурской области по ст.ст. 162, 112, 158, 166, 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.

До ареста проживал по адресу: <...>.

В 2018 году для отбывания наказания был направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Хакасия.

Направление осужденных к месту отбывания наказания осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2. ст. 73 УИК РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что направление административного истца осуществлено на основании указания ФСИН России.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия с 2018, то есть значительный период времени до обращения его в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, несмотря на доводы административного истца о нарушении его прав на поддержание социально полезных связей с родственниками, сведений о том, что он до 2023 года обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства его родственников, и по данному вопросу федеральным органом исполнительной власти было принято какое-либо решение, материалы дела не содержат.

С заявлением о переводе обратился только в 2023 году.

По мнению суда, с учетом указанного, суд не находит оснований для признания незаконным решения ФСИН России о направлении административного истца в ФКУ ИК-33.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, административный истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение длительного периода времени каким-либо образом о нарушении своих прав в результате направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Республики Хакасия, в том числе и права на поддержание социально полезных связей с родственниками, не заявлял, каким-либо правовым средством защиты своих прав не воспользовался, впервые заявив о нарушении спустя четыре года с момента помещения его в соответствующее учреждение путем обращения в суд с настоящим иском, содержащим требование о взыскании компенсации морального вреда.

Более того, суду не представлено доказательств того, что родственники административного истца не могут приехать на свидания ввиду дальности расстояния и дороговизны проезда.

Учитывая приведенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШЕНИЕ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 г.