Решение по делу № 2-8876/2023 от 18.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

18 августа 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в обоснование указав, что истец и ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Права на указанное жилое помещение зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно договору, квартира приобретена за счет собственных средств, средств социальной выплаты и кредитных средств (см. п.2.1, и 3.1. договора купли-продажи квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили Обязательство, удостоверенное ФИО4, нотариусом <адрес>, согласно которому обязались принадлежащую им квартиру оформить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры.

В связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО3 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №, который направлен на погашение долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк РФ».

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили Обязательство удостоверенное нотариусом, согласно которому обязались принадлежащую им квартиру оформить в общую долевую собственность ФИО1 ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанной квартиры.

Обременение на квартиру снято в связи с полным погашением кредита. Истец предложил ответчику оформить соглашение об определении долей в квартире в соответствии с обязательствами, однако ответчик сделать это отказалась.

Обратившись в суд, истец просил определить доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, адрес: <адрес>, площадь 42,7 кв.м, этаж №, кадастровый №, в следующих размерах: ФИО1- 3/10 доли, ФИО2 - 3/10 доли, ФИО3 -2/10 доли, ФИО3 -2/10 доли.

В судебном заседании истец требования уточнил под протокол судебного заседания, указав, что ответчиком по настоящему делу будет являться ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, требования признала, указав, что ответчик согласен на предложенный истцом порядок определения долей в спорном имуществе.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон по смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ сами по себе являются доказательствами по делу. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Права на указанное жилое помещение зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Сторонами не оспаривалось, что на погашение кредита семье был выдан материнский (семейный) капитал.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также положениями ст.ст. 38, 39 СК РФ.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства М(С)К, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Обратившись в суд, истец просил определить доли сторон в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 42,7 кв.м., кадастровый № следующим образом:

ФИО1, ФИО2 по 3/10 доли в праве общей собственности, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО3 по 2/10 доли в праве общей собственности.

Указанный порядок, по мнению суда, прав и законных интересов несовершеннолетних не нарушает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, с указанным порядком определения долей согласилась, требования, заявленные в иске, признала.

Согласно п.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, установленным в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельствам, не нарушает прав и законных интересов сторон.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание признание ответчика заявленных требований, суд полагает, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Определить за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р№ № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 г.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

№