КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года
Административное дело № 2а-1673/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001483-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелегиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (место расположения обезличено) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» (далее - ООО «РВД») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Башкирский Дом» вынесено решение по делу №2-130/2009 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12 февраля 2016 года произведена замена взыскателя на ООО «РВД». 25 апреля 2016 года судебным приставом Тагилстроевского РОСП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №66883/16/66010-ИП. 19 октября 2022 года административным истец обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответа на заявление не поступило. 21 декабря 2022 года административный истец направил жалобу в ГУФССП России по Свердловской области по факту не направления в адрес взыскателя ответа на заявление. Указанная жалоба также оставлена без ответа. 17 февраля 2023 года в адрес Прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижний Тагил направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 19 октября 2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства;
Представитель административного истца ООО «РВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и, принимая во внимание, что административные ответчики по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц в рамках рассмотрения поданной жалобы и заявления, а также непринятие соответствующих мер. Поскольку, бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на его обжалование административным истцом не пропущен.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из положений статьи 226 и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых бездействий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что что Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено решение, которым исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» были удовлетворены, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 февраля 2016 года произведена замена взыскателя ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «РВД».
Согласно материалам исполнительного производства 25 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2022 года административный истец обратился в Тагилстроевское районное отделение судебных приставов г. Нижний Тагил с заявление о ходе исполнительного производства, которое получено административным ответчиком почтой 01 ноября 2022 года. Ответ на заявление, подписан начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2, 03 ноября 2022 года и направлен в адрес административного истца.
21 декабря 2022 года административным истцом в адрес ГУФССП по Свердловской области направлена жалоба по факту не поступления ответа на заявление взыскателю.
17 февраля 2023 года административным истцом ООО «РВД» в адрес Прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижний Тагил направлена жалоба о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц. 06 марта 2023 года из прокуратуры Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области поступило сообщение о переадресации обращения в Тагилстроевский РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области для рассмотрения по существу. 24 апреля 2023 года из Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области направлен ответ на обращение, за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2
Согласно статье 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Таким образом, из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что по результатам рассмотрения обращения ООО «РВД» от 19 октября 2022 года и от 17 февраля 2022 года, начальником отделения –старшим судебным приставом даны ответ в виде письма от 03 ноября 2022 года и 24 апреля 2023 года о ходе исполнительного производства, соответственно.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, со стороны административных ответчиков должным образом, в установленный законом срок с момента поступления обращения должника дан в установленной форме ответ на обращение.
В этой связи суд не находит оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Е.В. Ментюгова
Копия верна.
Судья Е.В. Ментюгова