Судья Волобуева Е.А. дело № 21-754/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 24 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО1 на решение судьи Самарского районного суда города Самары от 13.07.2023, которым

постановление № 18810063230000170830 от 05.06.2023 ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

Постановлением инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 13.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 38).

Оспаривая постановление, ФИО2 обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой (л.д. 3), по результатам рассмотрения которой 13.07.2023 судьей Самарского районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение (л.д. 40-42).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, приводя доводы о несогласии с ним (л.д. 47-49).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 37) ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 04.06.2023 в 11 часов 47 минут ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Постановлением инспектора 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 05.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое впоследствии было отменено вышеуказанным решением Самарского районного суда г. Самары.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 суд первой инстанции руководствовался тем, что представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, не допущено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение Самарского районного суда города Самары от 13.07.2023, которым постановление № 18810063230000170830 от 05.06.2023 ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова