Гражданское дело №...
54RS0№...-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
26 июня 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
При секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 659,29 руб..
Свои требования истец обосновал тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №...-Р-1619932850 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет №....
В Банке отсутствует оригинал кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы).
Банком произведен расчет задолженности с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм, направленных на погашение процентов, штрафных санкций за весь период использования кредитной карты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен в сумме 95 659,29 руб., в том числе – просроченный основной долг 95 659,29 руб.
В связи с отсутствием кредитного досье, Банком заявлено требование о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
При рассмотрении дела установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с установленным лимитом.
Для обслуживания данной кредитной карты открыт расчетный счет №....
В Банке отсутствует оригинал кредитного досье (мемориальный ордер, заявление на получение банковской карты, индивидуальные условия кредитования и другие документы).
Банком произведен расчет задолженности с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм, направленных на погашение процентов, штрафных санкций за весь период использования кредитной карты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности определен в сумме 95 659,29 руб., в том числе – просроченный основной долг 95 659,29 руб.
В адрес ФИО1 Банк направил требование о возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии на его имя счета и выдаче кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.
Как указал Банк, на имя ФИО1 был открыт счет и выдана кредитная карта.
Выписка по счету, с указанием операций, проводимых по счету с использованием банковской карты, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют сведения по перечислению денежных средств, списанию процентов, выставлению комиссии за снятие наличных денежных средств.
Доказательств наличия между сторонами отношений по кредитному договору, исходя из представленных документов, не установлено.
Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленного истцом требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
Банк просит взыскать задолженность в размере 95 659,29 руб.
Иного размера задолженности со стороны ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3069,78 руб.
руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <...> в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 95 659 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей 78 копеек, всего взыскать 98 729 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 г.
Судья /