Решение по делу № 2А-11823/2022 от 23.01.2023 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

<данные изъяты>

УИД 72RS0014-01-2022-015788-50

Дело № 2а-1770/2023 (2а-11823/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участим участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1770/2023 (2а-11823/2022;) по административному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4, поданной в порядке подчиненности, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по арендной плате, расходов связанные с заменой замка входной двери, материального ущерба, судебных расходов в размере 125 518 рублей 48 копеек с должника ФИО5) в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного обратился с заявлением в РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Заявление о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства было направленно ДД.ММ.ГГГГ. путем сервиса «Интернет-приёмная» с просьбой ответа на адрес электронной почты.

Зарегистрировано РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. за №.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем по доверенности ФИО1 получен ответ на электронное обращение, с нечитаемым файлом (возможно поврежден при отправке).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 (далее Административный Ответчик) на бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4

Жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя направлялось Почтой России ценным письмом с описью вложения с присвоением почтового идентификатора №, ценное письмо получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ. ни административным истцом ни его представителем ответ на данную жалобу не получен.

Административный истец считает, что бездействие административных ответчиков по не рассмотрению жалобы поданной в порядке подчиненности в установленный законом срок нарушают права и интересы административного истца и приводит к нарушению прав взыскателя и причинению ему убытков.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в жалобе указывал почтовый адрес для получения ответа. Однако до настоящего времени ответа на жалобу ни он, ни ответчик не получили.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 125 518,48 руб в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца путем сервиса «Интернет-приёмная» обратился с заявлением в РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области о применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 с просьбой ответа на адрес электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем административного истца получен ответ на электронное обращение, с нечитаемым файлом (возможно поврежден при отправке).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель административного истца обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4 указав адрес для получения корреспонденции: <адрес>, номер своего телефона.

Пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, старшим судебным приставом РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 жалоба должна быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как следует из ответа Врио начальника отделения старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Ответ по адресу указанном, в жалобе не направлен.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьями 50, 57, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности либо оспорить их в суде.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ), при этом решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности согласно положению статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ, принимается в форме соответствующего постановления.

Принимая во внимание, что жалоба представителя взыскателя по доверенности ФИО1 на действия пристава-исполнителя ФИО4 по существу старшим судебным приставом не рассмотрена, решение в форме соответствующего постановления, вынесено не было, по адрес указанном в жалобе представителю взыскателя не направлено, суды приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вместе с тем, представленные стороной административного ответчика не опровергает доводов административного истца о не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении или частично, либо об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 в лице представителя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4, поданной в порядке подчиненности.

Обязать Старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>