Дело № 11-83/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское «31» июля 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гредневской И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда судебный материал по частной жалобе представителя должника ФИО1 – П.К.О. на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 31.03.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от ДАТА и об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого судебного приказа,

установил:

вступившим ДАТА в законную силу судебным приказом № от ДАТА мирового судьи судебного участка № АДРЕС удовлетворено заявление ПАО КБ «УБРИР» к ФИО1 о взыскании по кредитному соглашению № ДАТА задолженности по состоянию на ДАТА и судебных расходов.

ДАТА должник ФИО1 обратился к мировому судьей с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также о его отмене, указав, что копию данного судебного приказа он никогда не получал, о судебном приказе узнал случайно лишь ДАТА через портал госуслуг. После чего через своего представителя П.К.О. он истребовал данную копию. Заявляет, что кредитных отношений с ПАО «УБРИР» он никогда не имел, задолженность перед ПАО «УБРИР» у него отсутствует.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА в удовлетворении заявлений должника ФИО1, в том числе об отмене судебного приказа № 2-1778/2015 от 11.08.2015 года, отказано.

Должник ФИО1 через представителя по доверенности П.К.О. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДАТА и отменить данный судебный приказ. В обоснование частной жалобы указано, что о существовании данного судебного приказа ФИО1 узнал лишь через сайт госуслуг ДАТА, поскольку на момент его вынесения и направления по АДРЕС он не проживал, так как по решению суда с ДАТА был выселен с данного места жительства, а с ДАТА зарегистрировался по месту пребывания АДРЕС Указывает на нарушение территориальной подсудности, допущенное мировым судьёй при вынесении судебного приказа, а также на требования закона об обязательном вручении должнику копии судебного приказа по месту проживания. Заявляет, что на судебное заседание по рассмотрению его заявления об отмене судебного приказа он извещен не был, в связи с чем представить доказательства своих доводов, в том числе о проживании на момент направления копии приказа по другому адресу, возможности не имел. Обращает внимание на пропуск взыскателем срока предъявления судебного приказа к исполнению, так как исполнительное производство было возбуждено лишь в 2019 году.

ДАТА судебный материал с данной частной жалобой поступил в Сосновский районный суд АДРЕС для рассмотрения.

Изучив доводы частной жалобы и судебный материал в целом, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, которыми, в том числе исключается возможность дальнейшего движения дела, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы отдельно от итогового решения суда.

Положениями ст. 332, 333 ГПК РФ определены сроки, порядок подачи и рассмотрения частной жалобы на вынесенные определения суда первой инстанции.

В данном случае обжалование определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявлений должника, в том числе об отмене судебного приказа, обжаловано в районный суд путем подачи частной жалобы, что соответствует вышеуказанным требованиям закона.

В силу положений статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В данном случае установлено, что материал, приложенный к судебному приказу № от ДАТА мирового судьи судебного участка № АДРЕС, уничтожен в связи с истечением сроков его хранения. По этой причине проверить сведения об обстоятельствах и сроках направления спорного судебного приказа у мирового судьи, а также у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время имеется надлежащим образом заверенная копия указанного судебного приказа, согласно которой местом жительства должника ФИО1 указан адрес: АДРЕС, ул.50 лет ВЛКСМ, 26-2 (л.д. 12).

При этом, согласно сведениям предоставленным по судебному запросу от ДАТА в рамках гражданского дела № и приобщенным ФИО1 к данному материалу, следует, что ФИО1 был снят с регистрационного учета по АДРЕС по решению суда ДАТА, а с ДАТА зарегистрирован по месту пребывания по АДРЕС (л.д. 23).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит установленным, что достоверных и достаточных доказательств того, что в период со дня вынесения судебного приказа № 2-1778/2015 и до дня вступления его в законную силу, а именно с ДАТА по ДАТА, ФИО1 проживал по АДРЕС не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявлений должника ФИО1 о восстановлении срока на подачу замечаний относительно исполнения судебного приказа и о его отмене, мировой судья указал, что заявителем не представлены доказательства того, что 10-дневный срок на подачу возражений пропущены были им по уважительным причинам, в то время как по смыслу закона ответственность за получение почтовой корреспонденции, в частности за получение направленной посредством почтовой связи копии судебного приказа, лежит исключительно на должнике. В данном случае суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выводами мирового судьи в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "П" (АО "Почта России") установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

По смыслу гражданского – процессуального закона в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Исходя с п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из копии судебного приказа следует, что основанием для взыскания задолженности с ФИО1 явился кредитный договор от 04.07.2011 года. По сведениям взыскателя на тот момент ФИО1 проживал по АДРЕС. Этот же адрес указан мировым судьёй в судебном приказе №. Однако, с ДАТА по решению суда ФИО1 был снят с регистрационного учета по АДРЕС а доказательств того, что он там продолжал проживать на момент направления копии судебного приказа, материалы производства не содержат.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств недобросовестного поведения должника ФИО1 при сообщении о своём месте жительства на момент заключения кредитного соглашения от ДАТА, а затем на момент вынесения судебного приказа, не имеется.

Сведений о получении копии судебного приказа должником до ДАТА материалы дела не содержат.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции признано вручение ФИО1 копии судебного приказа лишь ДАТА, то подача им ДАТА возражений относительно исполнения этого судебного приказа, по мнению суда апелляционной инстанции, признаётся уважительным пропуском установленного законом 10-дневного срока на принесение этих возражений и подлежащим восстановлению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что копия судебного приказа по месту проживания должника ФИО1 направлена не была, по адресу, указанному в кредитном договоре и в судебном приказе, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА не проживал, доказательств обратному материалы производства не содержат, суду таковые не представлены. При этом уважительные причины, которые препятствовали своевременной подаче возражений на судебный приказ, заявителем приведены, суд апелляционной инстанции их признаёт обоснованными.

В связи с изложенным имеются все необходимые фактические и правовые основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и для отмены этого приказа.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения.

На основании ч. 2 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос поворота исполнения судебного приказа подлежит разрешению мировым судьей.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 112, 129, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя должника ФИО1 – П.К.О. на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от ДАТА и об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого судебного приказа, - удовлетворить.

Восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № АДРЕС № от ДАТА.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № АДРЕС № от ДАТА, вынесенный по заявлению ПАО КБ «УБРИР» к ФИО1 о взыскании по кредитному соглашению № от ДАТА задолженности по состоянию на ДАТА и судебных расходов.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Самусенко