Апелляционное определение по делу № 33-7795/2023 от 06.09.2023

Судья Говорова А.Н.

УИД 38RS0031-01-2020-005628-86

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

по делу № 33-7795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-912/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявлением о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., в обоснование указав, что в период с 13.05.2022 по 14.05.2022, с 01.06.2022 по 18.06.2022 представитель болел, в период с 23.07.2022 по 01.11.2022 ответчик находился в командировке, оплата судебных услуг представителю произведена 20.07.2022 в связи с отсутствием денежных средств для оплаты юридических средств ранее.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 г. заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя; заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что не была уведомлена судом о дате судебного заседания надлежащим образом, своего согласия на рассмотрение заявления не давала, судом необоснованно восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Через систему ГАС-Правосудие представителем ФИО2 ФИО3 09.10.2022 подано заявление о взыскании судебных расходов с истца с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 30.09.2021 ФИО2 поручает и обязуется оплатить, а ФИО3 обязуется оказать ФИО2 юридическую помощь (услугу), которая заключается в представлении, защите законных прав и интересов ФИО2 во всех органах и организациях, поименованных в доверенности, в проведении юридических консультацией ФИО2 по вопросам соблюдения законодательства РФ, вопросам защиты нарушенных прав, в сборе материалов, доказательств в защиту ФИО2 (п. 1.1 соглашения).

В силу п. 3.1 соглашения стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Согласно п. 3.2 соглашения ФИО2 обязан оплатить ФИО3 в срок до 30.10.2021 аванс в размере 50 000 руб. Окончательный расчёт производится в течение трёх месяцев с даты внесения аванса.

Из сообщения портала Госуслуг (номер изъят) от 13.05.2022 следует, что 13.05.2022 закрыт больничный лист. Согласно сообщению портала Госуслуг (номер изъят) от 17.06.2022 следует, что 17.06.2022 закрыт больничный лист.

Как следует из копии расписки, 20.07.2022 ФИО3 получила от ФИО2 100 000 руб. в счёт оплаты услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 30.09.2021.

В соответствии с копией приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 21.07.2022 ФИО2 направлен в командировку в <адрес изъят> в период с 23.07.2022 по 01.11.2022.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, сославшись на определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2021 № 88-17376/2021, признав позднюю оплату ответчиком услуг представителя уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, учитывая, что факт несения расходов подтверждается распиской о получении денежных средств, принимая во внимание принцип разумности, пришёл к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ФИО2 о восстановлении срока и взыскании судебных расходов, не соответствуют материалам дела, в связи с чем отмену судебного акта не влекут.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Из материалов данного гражданского дела следует, что представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов направлено в адрес ФИО1 (<адрес изъят>) 07.10.2022, и получено адресатом (ФИО1) 27.10.2022, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (номер изъят).

Судебная повестка на 15.12.2022 на 10 час. 30 мин., направленная ФИО1 по адресу: <адрес изъят>, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 163-164).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО1 получила направленное ответчиком заявление о восстановлении пропущенного срока и взыскании судебных расходов, при этом судебная повестка, направленная истцу, возвращена в суд из-за истечения срока хранения, вместе с тем ФИО1 не представлено доказательств, что судебная корреспонденция ею не получена по объективным (иным уважительным) причинам, в связи с чем у суда, с учетом положений си. 165.1 ГК РФ, не было оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению заявления стороны.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности при осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность как осуществить оплату судебных расходов, так и рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и представления доказательств несения соответствующих расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для обращения в суд с заявлением по указанному вопросу.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, объективно, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все обстоятельства, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока, и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Следует отметить, что восстановление пропущенных процессуальных сроков без достаточных оснований, в том числе в случаях пропуска срока, обусловленного, помимо прочего, бездействием самого лица, пропустившего процессуальный срок, нарушает принцип правовой определенности, влияет на стабильность гражданского оборота и ведет к нарушению прав другой стороны гражданского процесса, которая вправе рассчитывать на стабильность существующей правовой ситуации по истечении установленного законом срока на совершение определенных процессуальных действий, в том числе действий, связанных с обращением с требованием о возмещении судебных расходов.

Из материалов данного гражданского дела следует, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 29 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 апреля 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, трёхмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истёк 13.07.2022 (13.04.2022 + 3 месяца).

Согласно штампу входящей корреспонденции ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 10.10.2022, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока представителем заявителя ФИО3 указано, что фактически оплата по соглашению произведена заказчиком в связи с отсутствием денежных средств только 20.07.2022, при этом представитель заявителя болел с 13.05.2022 по 14.05.2022 и с 01.06.2022 по 18.06.2022, а заявитель находился в командировке в период с 23.07.2022 по 01.11.2022.

Вместе с тем, нахождение представителя заявителя на больничном (без предоставления доказательств дат открытия таких больничных) происходило до истечения процессуального срока, при этом и после выздоровления (с 18.06.2022), и после получения от ФИО2 денежных средств 20.07.2022, заявление о взыскании судебных расходов направлено представителем заявителя в суд посредством системы ГАС-Правосудие, то есть электронным способом, только 09.10.2022. Более того, ФИО2 (до 01.11.2022) находился в командировке, что представителем также указано в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока (но на дату 09.10.2022).

Также, как следует из соглашения об оказании юридической помощи от 30.09.2021, ФИО2 обязан оплатить ФИО3 в срок до 30.10.2021 аванс в размере 50 000 руб.; окончательный расчёт производится в течение трёх месяцев с даты внесения аванса. Соответственно, соглашением предусмотрено, что услуги по соглашению об оказании юридической помощи должны быть оплачены в срок не позднее 30.01.2022 (включительно). Вместе с тем согласно расписке денежные средства в размере 100 000 руб. переданы ФИО2 ФИО3 только 20.07.2022.

Как следует из положений ст.1, ст.421 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу изложенного, оценивая поведение сторон договора, а также стороны ответчика при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает, что заключая соглашение о юридической помощи, предусматривающее в качестве его условий, в том числе, даты исполнения обязательства об оплате, стороны такого договора в правоотношениях с иными лицами, действуя добросовестно, принимая для своих правоотношений возможным нарушение условий соглашения, не вправе ссылаться на ненадлежащее (несвоевременное) согласованное исполнение таких обязательств, как на уважительные причины в целях восстановления процессуального срока на совершение процессуального действия.

Таким образом, поскольку представителем ответчика заявление о взыскании судебных расходов подано 09.10.2022, при этом нахождение представителя ответчика на больничном ограничивалось датой 18.06.2022, и до даты истечения процессуального срока (13.07.2022) имелось достаточно времени для обращения в суд, а факт нахождения ответчика в командировке до 01.11.2022 не препятствовал обращению представителя ответчика с заявлением в октябре 2022 путем электронного обращения, так как оплата юридических услуг по соглашению в нарушение установленных в нем сроков для правоотношений сторон соглашения с третьими лицами сама по себе, не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, учитывая и то обстоятельство, что после фактической оплаты 20.07.2022 представитель ответчика обратилась в суд только в октябре 2022, не указав, что препятствовало незамедлительному обращению в суд с момент фактической оплаты юридических услуг, оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными не имелось, в связи с чем определение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 г. о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока по существу, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока и отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО2 ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Согласно названной норме пропуск процессуального срока препятствует рассмотрению вопроса по существу, в связи с чем отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения заявления.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, такое заявление подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 января 2023 г. о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу – отказать.

Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу возвратить.

Судья О.Ф. Давыдова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен13 сентября 2023 года.