Решение
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Бабиной А.В.,
с участием помощника прокурора Зареченского района г. Тула Герасимовой М.А.,
при помощнике судьи Горшковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, выселении, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, выселении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>, корпуса 4, <адрес>у поселка Горелки <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в вышеназванной квартире, на регистрационном учете в <адрес> состоит она, и ее бабушка ФИО3 Ответчик на регистрационном учете в спорной квартире не состоит, зарегистрирован по адресу: Тула, <адрес>, 7-ой <адрес>, который находится у него в собственности. С ответчиком ФИО2 она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Однако с ДД.ММ.ГГГГ фактически их брак прекращен, совместное хозяйство они не ведут, она вынуждена проживать у своей матери в квартире по адресу: <адрес>, так как совместное проживание, с ответчиком невозможно из-за личных неприязненных отношений и прекращения фактически брачных отношений. Она ДД.ММ.ГГГГ подала исковое заявление мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> о расторжении брака с ответчиком. Данный иск принят к производству суда для рассмотрения дела по расторжению брака. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о расторжении брака, в законную силу не вступило. Ответчик ФИО2 добровольно выселиться из принадлежащей ей по праву собственности квартиры не желает. ДД.ММ.ГГГГ ей ответчику была направлена досудебная претензия о выселении со спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получена ответчиком досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик из спорной квартиры не выселился. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением о его выселении. Ответчик имеет в собственности жилой дом по адресу: Тула, <адрес>, 7-ой <адрес> (выписка из ЕГРН прилагается по состоянию на 03.03.2022г). В выписке отсутствует правообладатель ФИО2, поскольку жилой дом был приобретен до 1991 года. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд прекратить право, ФИО2, пользования квартирой по адресу: Тула, <адрес> <адрес> выселить ответчика из вышеназванной квартиры.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с ответчиком он знаком и проживал с ней в гражданском браке с 2009 года. В указанный период времени он являлся единоличным участником ООО «Рифм-Тула» и имел долю в уставном капитале в размере 100%. В сентябре 2012 года для совместного проживания с ФИО1 он решил приобрести квартиру рядом с местом жительства ФИО1 и ее родителей. С этой целью он решил продать свою долю в уставном капитале ООО «Рифм-Тула» и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АВТОРИТЕТ» был заключен договор купли-продажи. Согласно этого договора он продал, а ООО «АВТОРИТЕТ» купил долю в уставном капитале в размере 100% ООО «Рифм-Тула» за 4100000 рублей, из которых сумма в размере 100 000 рублей получена им ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 4 000 000 рублей перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный принадлежащий ему счет №, находящийся в ОАО Сбербанк России Тульское отделение № подразделение 8604/00115. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4, действовавшим по доверенности от собственника квартиры в виде расписки был заключен фактически предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого он получил от ФИО2 аванс в размере 100 000 рублей с намерением заключить сделку по продаже указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что он с ответчиком находился в гражданском браке и имел с ней доверительные отношения, то решил оформить договор купли-продажи на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО5 продал, а ФИО1 купила квартиру по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с его вышеуказанного счета было перечислено на счет ФИО5 (а возможно снято наличными деньгами-сейчас он уже не помнит) денежная сумма в размере 1800000 рублей. То есть, учитывая переданный ранее им аванс в размере 100000 рублей, и перечисленный сумму в размере 1800000 рублей, им была полностью оплачено продавцу вышеуказанная квартира. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в УФРС по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. После приобретения квартиры он с ФИО1 стали совместно проживать в указанной квартире и вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак. Однако их брачные отношения были фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и они перестали вести совместное хозяйство. При этом ФИО1 переехала к своим родителям, в квартиру, где имеет 1/3 доли в праве собственности. Он до настоящего времени проживает в спорной квартире. Ссылаясь на нормы действующего законодательства просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., этаж 10, к№.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Пушкина А.А. просила исковые требования ее доверителя удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Егоров Р.В. возражал против исковых требований ФИО1, просил удовлетворить встречные исковые требования его доверителя по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился о дне, месте и времени рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра по Тульской области, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора Зареченского района г. Тула Герасимовой М.А., счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Зареченского района г. Тула Герасимовой М.А., полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что фактически в спорной квартире проживает только ответчик, брак между ними расторгнут, стороны общее хозяйство не ведут, она обратилась к ФИО2 с требованием о выселении, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о регистрации за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Согласно п.3 данного договора, указанная квартира продана за 1 900 000 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора в соответствии с отчуждением.
Истцом ФИО1 суду представлен подлинник расписки (копия приобщена к материалам дела), из которой следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил 1 900 000 руб. полностью от покупателя ФИО1 за квартиру по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тула, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, что фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спорная квартира была приобретена до заключения брака.
Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2 ссылается на то, что денежные средства за указанную квартиру были внесены им, в связи с чем, право собственности на спорную квартиру должно быть зарегистрировано за ним.
В подтверждение своих доводов, ответчиком представлены выписки по вкладам и копия расписки о получении ФИО4 аванса за спорную квартиру в размере 100 000 руб.
Оценив доводы стороны ответчика и представленные им доказательства относительно оплаты им стоимости квартиры из личных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено допустимых бесспорных доказательств передачи им денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 000 руб., а представленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 (который со слов стороны ответчика действовал по доверенности от ФИО5) получил денежные средства в сумме 100 000 руб. от ФИО2 в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, при ее буквальном толковании факт получения ФИО5 от ФИО2 аванса в размере 100 000 руб. не подтверждает, также, как и не подтверждает, что ФИО4 действовал по доверенности от ФИО5 Выписки по вкладу ФИО2, о снятии им ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 800 000 руб. также не подтверждают передачу указанных денежных средств за квартиру ФИО5, иных доказательств подтверждения своих доводов стороной ответчиков не представлено. Кроме того, данные доказательства опровергаются подлинником расписки, имеющейся на руках истца ФИО1, согласно которой ФИО5 получил денежные средства 1 900 000 руб. от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. то есть до снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со вклада.
При этом, суд также учитывает, что после государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу ФИО1, последней было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, пользовалась спорным имуществом как своим собственным, реализуя приобретенное ей право собственности, без каких-либо возражений со стороны ответчика. Последний, полагая, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства, с ноября 2012 по день прекращения брака, не предпринимал попыток зарегистрироваться в спорной квартире, определить доли. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательств, свидетельствующие о наличии между сторонами соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, а также о вложении ответчиком личных денежных средств в его приобретение.
Исходя из того, что брачные отношения между сторонами прекращены, ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, не является, регистрации по месту фактического проживания никогда не имел, суд признает ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и полагает возможным выселить его из занимаемого помещения.
Каких-либо законных оснований, свидетельствующих о том, что ответчиком приобретено право пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что они проживали в гражданском браке, когда была приобретена спорная квартира, судом отклоняются последующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.
Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системной связи с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, указанные в жалобе.
Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.
Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статьи 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.
В процессе рассмотрения спора установлено, что согласно договору купли-продажи спорной квартиры право собственности на него приобрела ФИО1 и ответчик в данном договоре не указан.
Исходя из указанных выше положений законодательства, а также исходя из положений статей 252, 254 ГК РФ, суд полагает, что спорная квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между истцом ФИО1, указанной в договоре в качестве покупателя, и ответчиком ФИО2, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и именно в этих целях ответчик вкладывал свои средства в его приобретение.
При этом договор купли-продажи спорной квартиры не содержит сведений о приобретении его в общую долевую собственность.
Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком соглашения о приобретении квартиры в долевую собственность, или впоследствии о переоформлении квартиры в личную собственность ответчика, до заключения договора или после, ответчиком не представлено, как и не представлено допустимых и относимых в подтверждение того факта, что спорная квартира была приобретена за личные денежные средства ответчика., и поэтому должна быть признана личной собственностью ФИО2
С учетом установленных обстоятельств, оценив представленный доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченной истцом при подаче искового заявления (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Бабина
Копия верна. Судья Помощник судьи