Решение по делу № 2-5653/2024 от 12.02.2025

№ 2-645/2025

50RS0029-01-2024-007659-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жихоревой ФИО7.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Никифоровой ФИО8.,

при ведении протокола помощником судьи Самощенковой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО13 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 ФИО14., ФИО2 ФИО15. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа установлен порядок начисления и выплаты процентов по договору из расчета <данные изъяты> % в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. в месяц. В случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа за пользование займом предусмотрен увеличенный размер процентов – <данные изъяты>% в месяц от суммы долга, что составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, договором предусмотрен штраф (неустойка) в размере <данные изъяты> % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Обязательства ответчика ФИО2 ФИО18. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 ФИО19. и ФИО2 ФИО20. Предметом договора ипотеки являются:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., ежемесячные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., и далее до момента фактического возврата суммы займа, штраф в соответствии с п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 ФИО21 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в расчете ежемесячных платежей, верным является ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> руб. Также заявила отказ от исковых требований в части взыскания штрафа в соответствии с п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 ФИО22., ФИО2 ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представили, истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1 ФИО24 заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 808 данного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО25. и ФИО2 ФИО26. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора займа установлены проценты по договору в размере <данные изъяты> % ежемесячно, что составляет <данные изъяты> руб. Выплата процентов предусмотрена не позднее 30 числа текущего месяца, в котором производится оплата процентов.

В п. 3.4 стороны согласовали увеличенный размер процентов из расчета <данные изъяты>% в месяц от суммы долга, что составляет <данные изъяты> руб. Данные положения применимы в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и/или оплаты платежа за пользование займом более чем на 3 дня.

Кроме того, договором предусмотрен штраф (неустойка) в размере <данные изъяты> % от оставшейся суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В подтверждение передачи денежных средств в материалы дела представлен оригинал расписки на <данные изъяты> руб., подписанной ответчиком ФИО2 ФИО27. собственноручно, а также банковский ордер, подтверждающий перечисление истцом на счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком ФИО2 ФИО28. надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 7.5 договора займодавец имеет право потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа путем предъявления письменного требования, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата начисленных процентов более чем на 10 календарных дней.

Направленная истцом в адрес ответчиков досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Представленной в материалы дела распиской, написанной заемщиком собственноручно, а также банковским ордером подтверждается, что заемные денежные средства были переданы заемщику, который нарушил условия договора займа в части уплаты процентов за пользование займом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом также представлена копия переписки с ответчиком в мессенджере WhatsApp, в которой ФИО2 ФИО29. подтвердил получение денежных средств и надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких данных суд приходит к выводу, что истец вправе истребовать с ответчика сумму задолженности, которая состоит из суммы займа – <данные изъяты> руб. и процентов по договору.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО30. были оплачены проценты в размере <данные изъяты> руб., в дату следующего платежа – ДД.ММ.ГГГГ также надлежало оплатить <данные изъяты> руб.

Поскольку иных платежей во исполнение условий заключенного между сторонами договора ответчиком не производилось, истец вправе с ДД.ММ.ГГГГ требовать взыскания увеличенных процентов в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> руб. – ежемесячный платеж на ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> руб. – ежемесячный платеж на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия договора займа не содержат иного порядка начисления процентов, чем тот, что установлен в п. 3 ст. 809 ГК РФ, поэтому кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за последующие периоды по дату возврата суммы основного долга.

В договоре отсутствуют условия о прекращении начисления процентов за пользование займом после наступления даты возврата в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, на основании чего суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 ФИО31. от исполнения обязательств по договору займа у суда не имеется.

При этом оснований для взыскания задолженности по договору займа и процентов с ответчика ФИО2 ФИО32. суд не усматривает, поскольку она заемщиком по договору не является, обязательств нести солидарную с ФИО2 ФИО33 ответственность на себя не принимала, доказательств обратного не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО34. заявила ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании штрафа (неустойки), начисляемого в соответствии с п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в данной части.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца от иска является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчика и его согласие на прекращение производства по делу согласно закону не требуется. Каких-либо встречных исковых требований в рамках настоящего спора ответчиками не заявлено.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ истцу известно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять заявленный истцом отказ от части исковых требований о взыскании с ответчиков штрафа (неустойки), начисляемых в соответствии с п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства ответчика ФИО2 ФИО35. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 ФИО36. и ФИО2 ФИО37. Предметом договора ипотеки являются:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.5 договора ипотеки (залога недвижимого имущества) залоговая стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон и составляет <данные изъяты> руб. Также стороны определили начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% от его залоговой стоимости.

В данном случае, просрочка составляет более трех месяцев и более чем три раза в течение года. Исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, волеизъявление истца, суд считает обоснованными требования ФИО1 ФИО38. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики размер начальной продажной цены предмета залога не опровергли, иных данных о стоимости жилого дома и земельного участка не представили. Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым способ реализация предмета залога определить с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, исходя из заявленных требований имущественного характера – <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО39.

Государственная пошлина за требования об обращении взыскания истцом оплачена не была, в связи с чем, с ответчика ФИО2 ФИО40. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО41 к ФИО2 ФИО42, ФИО2 ФИО43 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО44 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО45 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Продолжать с ДД.ММ.ГГГГ взыскание с ФИО2 ФИО46 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО47 (паспорт №) ежемесячное взыскание процентов за пользование займом, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета <данные изъяты>% в месяц от суммы долга в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. до момента фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ФИО48 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО49 (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО50 к ФИО2 ФИО51 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Принять отказ ФИО1 ФИО52 от иска в части требований, заявленных к ФИО2 ФИО53, ФИО2 ФИО54 о взыскании штрафа (неустойки), начисляемого в соответствии с п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО55 к ФИО2 ФИО56, ФИО2 ФИО57 о взыскании штрафа (неустойки), начисляемого в соответствии с п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Судья ФИО58. Жихорева