07RS0006-01-2023-000372-57
Дело № 2-445/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Шашева А.Х.,
при секретаре судебного заседания – Бештоевой Ф.М.,
с участием:
истца – ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истица) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением к местной администрации городского округа Прохладный КБР (далее ответчик), в котором просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> а оставшиеся 1/2 доля в праве на жилой дом и 1/2 доля в праве на земельный участок принадлежат ФИО4
Д.С.Г. . умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал совместно с Д.С.Г. в указанном домовладении, фактически находились с ней в брачных отношениях. С момента покупки части дома и земельного участка и по настоящее время он проживает в нем. Данное недвижимое имущество приобреталось совместно, однако на сегодняшний день документально подтвердить это истец не имеет возможности. На протяжении всего времени, бремя содержания указанного недвижимого имущество лежало, в том числе и на него. Истец производил ремонт дома и вел уход за земельным участком.
Наследников у Д.С.Г. не имеется. Похороны проводились истцом, при отсутствии кого-либо из родственников. Истцу известно, что у Д.С.Г. был сын, который умер еще при ее жизни.
Таким образом, в отсутствии наследников, наследство после смерти Д.С.Г. является выморочным и должно наследоваться субъектами, которые перечислены в п.2 ст.1151 ГК РФ и в соответствии со ст. 1151. 1158. 1117 ГК РФ.
Истец не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права по распоряжению своим имуществом.
Местная администрация города Прохладный до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не предпринимала.
При таких обстоятельствах а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного истец просит на основании ст.234 ГК РФ признать за ним право собственности на 1/2 долю вышеуказанный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчик - местная администрация городского округа Прохладный КБР ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1/2дома и земельного участка. Примерно с указанного времени она знает ФИО1 Он жил с Д.С. с которой они находись в гражданском браке. Они практически всегда были вместе, ФИО1 много делал по дому своими руками, чинил крышу, построил пристройку. В ДД.ММ.ГГГГ году Д.С. Умерла, с указанного времени ФИО1 живет там один, содержит дом и ухаживает за земельным участком. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником 1/2 доли жилого <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО3 , что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № и № (л.д. 10-11).
Согласно свидетельству о смерти I<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.9).
По данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти Д.С.Г. наследственное дело не заводилось.
Согласно сведений МОМВД России «Прохладненский» в результате проведенной проверки установлен факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Факт проживания истца по вышеуказанному адресу подтверждается также Предложением МВД КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 о необходимости проведения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в домке № по <адрес>.
Согласно талона № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Чистый город», ФИО1 ЖЭ.К. оплачены ритуальные услугу связанные с похоронами Д.С.Г.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал из Грузии в Российскую Федерацию к своей сестре, которая жила в <адрес>, с целью получения в последующем гражданства России. Первоначально ему дали вид на жительство. В этом же ДД.ММ.ГГГГ он познакомился через свою сестру с Д.С. с которой в последующем он стал жить в гражданском браке на съемной квартире. Прожив так некоторое время они решили купить полдома по <адрес> в <адрес>. На тот момент у него были деньги в сумме 40 000 рублей их как раз и хватило на покупку дома, который был в плохом состоянии, поэтому дешево продавался. Дом был оформлен на Д.С. ., поскольку у него на тот момент еще не было гражданства РФ. С указанного времени они вместе проживали в этом доме, вместе несли бремя содержания указанного имущества. Он отремонтировал крышу, сделал ремонт, пристройку. После её смерти он по-прежнему фактически проживает в указанном доме, также несет бремя содержания и расходов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.В.Я. . показал, что является соседом ФИО1 примерно лет ДД.ММ.ГГГГ С указанного времени ФИО1 проживал в <адрес>, в <адрес>. Жил он все время с Д.С. Насколько ему известно они находились в гражданском браке. ФИО1 поддерживал дом и земельный участок в порядке, постоянно что-там строил и ремонтировал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ.Д.С. умерла и с тех пор ФИО1 живет один.
Аналогичные показания дала допрошенный в судебном заседании свидетель Х.А.Л.
У суда нет сомнений в достоверности показаний допрошенных свидетелей, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ.) владеет 1/2 жилого дома и земельным участком как своей собственностью, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Вместе с тем материалы гражданского дела не содержат доказательств совершения местной администрацией г.о. Прохладный каких-либо действий в отношении спорных объектов недвижимости.
ФИО1 с вышеуказанным иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению 21 года со дня вступления в фактическое владение и пользование 1/2 жилого дома и земельным участком.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает установленным факт того, что ФИО1 в течение всего указанного периода давностного владения добросовестно, непрерывно и открыто владел спорным имуществом
При таких обстоятельствах, в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ суд приходит к выводу суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании права собственности в силу приобретательской давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023года.
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев