93RS0008-01-2025-003164-30
№ 2-2523/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Мариуполь,
Донецкая Народная Республика
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Ахтямовой Э.С.,
при секретаре судебного заседания Лукьянове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Мариуполя о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4, Администрации городского округа Мариуполя о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры, общей площадью 45,0 кв.м. (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) состоящего из двух жилых комнат, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, получили от Департамента городского имущества Мариупольского городского совета свидетельство о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 45,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел Управление по мариупольскому городскому округу с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/4 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел Управление по Мариупольскому городскому округу в государственной регистрации отказала им в государственной регистрации права собственности на квартиру, по причине указанной в пункте 2, подпункта 2.2 Постановлении «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее находившихся по контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно признание недействительным свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагают, что их законные права нарушены, поэтому вынуждены, обратиться в суд.
На основании изложенного, просили признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в виде 1/4 части на квартиру, общей площадью 45,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в виде 1/4 части на квартиру, общей площадью 45,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в виде 1/4 части на квартиру, общей площадью 45,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от их представителя ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживают.
Представитель ответчика Администрации городского округа Мариуполя на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, общей площадью 45,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в равных долях по 1/4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №, что также подтверждается информационными справками из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.
В техническом паспорте на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Мариупольским бюро технической инвентаризации, указано, что спорная квартира имеет общую площадь 45,0 кв.м, жилую площадь 27,3 кв.м.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Территориальный отдел Управления по Старобешевскому муниципальному округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили заявления С-ных о регистрации ранее возникшего права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Уведомлением территориального отдела Управления по Старобешевскому муниципальному округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с недействительностью свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, в силу требований, предусмотренных пунктом 2 подпунктом 2.2 Постановления «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, анализируя представленные доказательства в совокупности, исходя из переходных положений законодательства в сфере имущественных отношений по вопросам приобретения в собственность объектов недвижимости, находящихся на территории Донецкой Народной Республики, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности и исходит из следующего.
Согласно пункту 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем споре установлено, что квартира, расположенная по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> принадлежит ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/4 доли на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №/н.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 также зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о регистрации по месту жительства в их паспортах.
Истцы являются гражданами Российской Федерации, фактически проживают и зарегистрированы в спорной квартире.
Исходя из даты приобретения в собственность данной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка действительно подпадает под ограничения, предусмотренные пунктом 2 подпункта 2.2 Постановления Государственного Комитета Обороны Донецкой Народной Республики «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно частям 2, 3 статьи 4 Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ) или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики; нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение.
В силу положений статьи 31 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «Об особых правовых режимах» в период действия военного положения в целях обеспечения условий для производства продукции, необходимой для удовлетворения потребностей государства, Вооруженных сил Донецкой Народной Республики, других войск, формирований и органов, а также нужд населения, законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть введены меры военного положения, связанные с временными ограничениями на осуществление экономической и финансовой деятельности, свободное перемещение товаров (услуг) и финансовых средств, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, временно изменены форма собственности организаций, порядок и условия процедур банкротства, режим трудовой деятельности, а также могут устанавливаться особенности функционирования финансовой, налоговой, таможенной и банковской систем Донецкой Народной Республики. Указанные в пункте 1 настоящей статьи законы и иные нормативные правовые акты могут быть приняты на основании настоящего Закона как в период действия военного положения, так и заблаговременно до его введения.
Согласно части 2 статьи 68 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О нормативных правовых актах» в случаях, предусмотренных законом, регулирующим некоторые вопросы осуществления государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени, глава республики наделяется полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и временный характер действия.
В связи с условиями военного положения Народным Советом Донецкой Народной Республики принят Закон Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени», статьей 3 которого установлено, что в переходный период Глава Донецкой Народной Республики наделялся полномочиями по изданию указов, имеющих силу закона и действующих в переходный период. В случае, если указы Главы Донецкой Народной Республики, предусмотренные в части 1 настоящей статьи, имеют правовое регулирование иное, чем установленное законами Донецкой Народной Республики, применяются такие указы Главы Донецкой Народной Республики.
Указом Главы Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах государственного управления в связи с освобождением населенных пунктов Донецкой Народной Республики, временно находившихся под контролем Украины, и в условиях военного времени» создан Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики, утвержден его Состав и Положение.
В соответствии с подпунктом 6.21 пункта Положения о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики, по решению о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики и до отмены военного положения и окончания интеграции освобожденных территорий Донецкой Народной Республики могут применяться меры, в том числе, введение экономических, политических и любых иных видов санкций, в том числе персональных рестрикций.
Согласно части 2 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» специальные экономические и иные санкции, предусмотренные указанным законом, применяются в целях защиты национальной безопасности и национальных интересов Донецкой Народной Республики, конституционных прав и свобод человека и гражданина, могут применяться в отношении: 1) иностранных государств; 2) юридических лиц - нерезидентов, физических лиц - нерезидентов, иных субъектов, которые создают реальные и (или) потенциальные угрозы государственным интересам Донецкой Народной Республики; 3) субъектов, осуществляющих террористическую или экстремистскую деятельность; 4) юридических, физических лиц, которые прямо или опосредованно контролируются субъектами, указанными в пунктах 1 - 3 части второй настоящей статьи либо действуют в их интересах (далее - аффилированные лица); 5) лиц, осуществляющих или осуществлявших финансирование военных действий (военной агрессии) иностранных государств, направленных против интересов Донецкой Народной Республики, в том числе перечисление денежных средств в целевые благотворительные фонды, оказывающие поддержку вооруженных сил иностранных государств и (или) осуществляющие добровольную передачу имущества на нужды вооруженных сил таких государств.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IIHC «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается: имущество лиц, подпадающих под специальные экономические и иные санкции, предусмотренные Законом Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О специальных мерах защиты интересов Донецкой Народной Республики (санкциях)» (пункт13).
Таким образом, применение в условиях действия особых правовых режимов временных ограничений конституционных прав и свобод граждан и других лиц, иных прав физических и юридических лиц, а также предусмотренных настоящим Законом мер допускается лишь в той степени, в какой это диктуется остротой положения и необходимо для достижения целей введенного особого правового режима (часть 3 статьи 5 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «Об особых правовых режимах»).
Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.): конституционные гарантии охраны частной собственности законом и допустимости лишения имущества не иначе как по решению суда, выражающие принцип неприкосновенности собственности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере; исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности, в том числе связанные с осуществлением не запрещенной законом экономической деятельности, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; во всяком случае правовое регулирование в этой сфере не должно посягать на само существо права или свободы и приводить к утрате их реального содержания; собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы общества и личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Дайвинг-Центр «Соляриус», «Промхолдинг» и «Формат-ИТ», правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него (пункты 4.1, 4.2, 5).
Учитывая обстоятельства конкретного спора, а именно установленный факт приобретения жилого помещения по 1/4 доли квартиры в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №, для проживания граждан Российской Федерации истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, то есть лиц, не создающих реальные или потенциальные угрозы интересам Донецкой Народной Республики, суд полагает применение к истцам специальных имущественных ограничений не соответствует целям введенного особого правового режима имущественных отношений в период военного положения введенного на территории Донецкой Народной Республики.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа г. Мариуполя, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество на квартиру, общей площадью 45,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №/н, в равных долях по ?.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Мариуполя о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии №) право собственности на 1/4 долю недвижимого имущества в квартире, общей площадью 45,0 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №;
Признать за ФИО2 (паспорт серии №) право собственности на 1/4 долю недвижимого имущества в квартире, общей площадью 45,0 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №;
Признать за ФИО3 (паспорт серии №) право собственности на 1/4 долю недвижимого имущества в квартире, общей площадью 45,0 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом городского имущества Мариупольского городского совета, зарегистрированного в реестре за №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.С. Ахтямова
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года