УИД: 66RS0003-01-2022-005799-98
Гражданское дело №2-1-211/2023 (№2-1-1596/2022)
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Красноуфимск 10 февраля 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 указала, что АО «Россельхозбанк» и ФИО2 путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц, заключили кредитный договор №1-109/2014 от 08.06.2021. В соответствии с кредитным договором заемщик получил кредит на сумму 2 500 000 рублей сроком до 10.06.2024 года под 11% годовых. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с правилами направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. На указанное требование банк ответа не получил, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 2 267 509 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 537 руб. 55 коп.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, в телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, с наличием задолженности по кредитному договору согласился, возражений относительно заявленных требований у него не имеется.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 08.06.2021 между ФИО2 АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №1-109/2014, состоящий из Соглашения, Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее по тексту – Правила), согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., под 11 % годовых, сроком по 10.06.2024, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
В силу п. 4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером №1-109/2014 от 08.06.2021.
Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, уплаты процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, ФИО2 направлено требование от 22.07.2022 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком на исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 перед банком по состоянию на 08.09.2022 составляет 2 267 509 руб. 18 коп., в том числе сумма основного долга – 2 079 493 руб. 70 коп., неустойка за неисполнения обязательств по возврату основного долга – 25 840 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 154 561 руб. 83 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 7 612 руб. 67 коп.
Проверив расчет истца, суд соглашается с ним в части определения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, так как он соответствует закону, произведен в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов. Правильность расчетов в указанной части у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, сумма основного долга – 2 079 493 руб. 70 коп. и процентов – 154 561 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Россельхозбанк».
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 сумм неустоек, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования, с 01.04.2022 и действуют в течение 6 месяцев, по 30.09.2022 включительно.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.
Из расчета задолженности представленного Банком следует, что неустойка начислялась за период с 22.03.2022 по 08.09.2022, то есть в том числе, на сумму задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом, которая возникла до 31.03.2022, и не относится к текущим платежам.
Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом произведен банком неправильно, из расчета подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022. Фактически размер неустойки за спорный период с 22.03.2022 по 08.09.2022 за нарушение срока возврата кредита составляет – 320 руб. 49 коп., размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 109 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец уплатил в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 537 руб. 55 коп. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (98,5%) в размере 19 244 руб. 48 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <****> в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 08.06.2021, рассчитанную по состоянию на 08.09.2022, в размере 2 234 485 руб. 79 коп., в том числе сумму основного долга – 2 079 493 руб. 70 коп., неустойку за неисполнения обязательств по возврату основного долга – 320 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 154 561 руб. 83 коп., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов – 109 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 244 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Ю.Д. Мангилева