Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному автотранспортному предприятию № <адрес> АО «МОСТРАНСАВТО» о признании приказов незаконными и их отмене, обязании выплатить премию, компенсацию за просрочку выплаты, обязании предоставить служебный телефон, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он работает в МАП № <адрес> АО «Мострансавто» в должности водителем автобуса 5-го разряда. ДД.ММ.ГГГГ начальником МАП № был издан приказ №, в соответствии с которым начальника ОИТ назначили ответственным за установку приложения на телефоны ответственных сотрудников, водителей, механиков ОТК, сотрудников ОИТ, своевременную установку обновленных версий, контроль за синхронизацией базы данных, учета в базе данных программы всех транспортных средств, обеспечение опадания всех выполненных фотофиксаций в отчет. Таким образом, для осуществления трудовой деятельности ему необходимо установить на свой телефон приложение «Проверки Подмосковья». Учитывая, что он не имеет возможности установить данное приложение на свой мобильный телефон, поскольку оно не поддерживается его операционной системой, он обратился к начальнику колонный № с требованием предоставить ему служебный телефон, но ему было оказано. Поскольку он не имеет возможности исполнить приказ №, ДД.ММ.ГГГГ на административно-финансовой комиссии ему был объявлен выговор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/п его лишили премии за линейно-транспортную дисциплину за июнь 2023 <адрес> для лишения премии послужил приказ №/О от ДД.ММ.ГГГГ Считает данные приказы незаконными, так как взыскания, выходящие за рамки ТК РФ могут регламентироваться внутренними НПА, однако, в МАП № нет НПА, регламентирующего лишение премии за наличие выговора. Учитывая, что ответчик нарушил срок выплаты премии, в связи с чем с него подлежит взысканию проценты на основании ст. 236 п. 1 ТК РФ, а также компенсация морального вреда на основании ст. 237 п. 1 ТК РФ.
Просит признать незаконными и отменить приказ №/О от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчика выплатить премию за линейно-транспортную дисциплину за июнь 2023 года, а также предоставить ему служебный телефон с установленной программой «Проверка Подмосковья».
Взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты премии за июнь 2023года в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на сумму невыплаченной премии; компенсацию морального вреда -15 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требований в порядке ст.39 ГПК РФ и просил обязать ответчика предоставить ему служебный телефон с установленной программой «Проверка Подмосковья», а также взыскать компенсацию морального вреда -15 000 руб.
Остальные требования не поддержал, так как ответчик их удовлетворил в добровольном порядке.
Ответчик – представитель АО «Мострансавто» в судебном заседании иск не признал, просил отказать. Пояснил, что в отделе технического контроля имеется телефон, которым истец может пользоваться.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 п. 2 п.п. 4, 5 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан: обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Мострансавто» и ФИО1 был заключен Трудовой договор № на неопределенный срок.
Согласно п. 2.2, 2.10 Трудового договора, истец был принят на должность водителя маршрутного автобуса в колонну № по 3 классу с тарифной ставкой 78,59 руб./час.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мострансавто» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец занимает должность «водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 5-го разряда» в структурном подразделении «Колонна №/ «МАП № <адрес>» филиал АО «Мострансавто». Работнику устанавливается часовая тарифная ставка 114 руб. 69 коп.
В соответствии с соглашением №/ДС от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается часовая тарифная ставка 130 руб. 81 коп., а также надбавка за классность в размере 10% часовой тарифной ставки.
Приказом директора «МАП № <адрес>» филиал АО «Мострансавто» №/О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор за нарушение п. 4.2 должностной инструкции.
Приказом директора «МАП № <адрес>» филиал АО «Мострансавто» №/П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен премии за линейно-транспортную дисциплину по итогам работы за июнь 2023 г.
В процессе рассмотрения указанного дела ответчик своим приказом №/О от ДД.ММ.ГГГГ отменил вышеуказанные приказы с выплатой ФИО1 премии за июнь 2023 г., выплата премии подтверждается расчетным листком, представленным в дело, факт выплаты не оспаривался истцом.
Учитывая, что истец не поддержал требования о признании незаконными приказов №/О и №/П от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика выплатить премию за июнь 2023 года, а также проценты за задержку выплаты премии за июнь 2023 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду их добровольного исполнения ответчиком после обращения в суд.
Из материалов дела следует, что АО «Мострансавто» было издано Распоряжение №-РП от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы в мобильном приложении «Проверки Подмосковья».
Директором «МАП № <адрес>» филиал АО «Мострансавто» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым начальника ОИТ назначили ответственным за установку приложения на телефоны ответственных сотрудников, водителей, механиков ОТК, сотрудников ОИТ, своевременную установку обновленных версий, контроль за синхронизацией базы данных, учета в базе данных программы всех транспортных средств, обеспечение опадания всех выполненных фотофиксаций в отчет.
Инструктаж с водителями был проведен, в том числе с ФИО1, который указал, что не имеет технической возможности установить на свой телефон данную программу.
ФИО1 в исковом заявлении указывает, что он не имеет возможности установить приложение «Проверки Подмосковья» на свой мобильный телефон, поскольку оно не поддерживается его операционной системой, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить ему служебный телефон.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение распоряжения АО «Мострансавто» в целях фотофиксации чистоты выходящего на линию подвижного состава в приложении «Чистый автобус» был закуплен телефон марки НТС с постоянным нахождением у контролера ОТК.
Доказательств того, что ФИО1 обращался к контролеру ОТК с требованием о предоставления ему телефона для обеспечения возможности исполнения изданного работодателем приказа о фотофиксации транспортного средства, а отсутствие фотофиксации было связано с невыдачей (отсутствием) у контролера ОТК указанного телефона, в деле не имеется и со стороны ФИО1 не представлено. Таким образом, доводы возражения ответчика в данной части истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, используя указанный служебный телефон, может осуществлять фотофиксацию технического состояния транспортного средства, во исполнение Распоряжения №-РП от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для предоставления ФИО1 отдельного служебного телефона с установленной программой «Проверки Подмосковья» суд также не усматривает, в связи с чем в данной части исковые требования ФИО1 полагает необходимым оставить без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., в связи с нарушением его прав.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что работодателем было нарушено гарантированное ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд. Заработная плата является источником средств к существованию, а задержкой выплаты заработной платы истцы была поставлена в затруднительное материальное положение, чем им, безусловно, были причинены нравственные страдания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, полагая данный размер компенсации разумным и обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав работника ФИО1 в виде вынесения в отношении него приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, впоследствии отмененный ответчиком, а также в виде задержки выплаты такой премии, установлен и подтверждается материалами дела.
То обстоятельство, что ответчик удовлетворил требования истца до вынесения решения, а истец не поддерживает исковых требований в данной части (в части признания незаконными приказов, взыскании премии и процентов) также подтверждает факт причинения морального вреда работнику неправомерными действиями работодателя. Оснований полагать, что приказы были отменены работодателем добровольно, а их отмена не была связана с установлением нарушений при их вынесении не имеется, поскольку причина отмена приказов в их тексте не отражена. Кроме того, вне зависимости от причины отмены приказов работодателем, срок выплаты премии, ранее начисленным остальным работником, был ответчиком нарушен.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу данного иска на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход городского округа <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей (по требованиям неимущественного характера, которые истец не поддержал ввиду их удовлетворения ответчиком после обращения в суд и по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск удовлетворить частично.
В удовлетворении требований ФИО1 о признании приказов незаконными и их отмене, обязании выплатить премию, компенсацию за просрочку выплаты отказать, в связи с тем, что истец не поддержал заявленные требования ввиду их добровольного исполнения ответчиком после обращения в суд.
Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В части удовлетворения требований о предоставлении служебного телефона с установленной программой «Проверка Подмосковья» на время исполнения служебных обязанностей, а также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Миронова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.09.2023года
Судья Е.М.Миронова