Дело № 2-756/2023

УИД 02RS0006-01-2023-001216-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

12 сентября 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО7., просил взыскать задолженность по кредитному договору от 21.06.2018 года №, в размере 41322,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1439,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей, на срок 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику. ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 41322,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, в связи с чем, обязательства наследодателя должны быть исполнены наследниками.

Определением суда от 21.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против взыскания задолженности, пояснил, что является наследником после смерти супруги ФИО4, ранее по решениям суда с него уже взыскана задолженность по другим кредитам умершей супруги.

В письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что 21.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор (индивидуальные условия к договору потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в 15000 рублей, срок действия карты – апрель 2023 года.

Из индивидуальных условий к договору потребительского кредита следует, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется согласно Общим условиям договора потребительского кредита и Тарифам банка.

Из выписки по лицевому счету, расчета истца следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО4 кредитную карту с лимитом в 15000 руб.

В силу ч. 6 ст. 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Частью 9 ст. 5 Закона предусмотрено, что сторонами кредитного договора должно быть согласовано условие о сумме потребительского кредита или лимита кредитования и порядка его изменения, процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита, указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита и требований к такому обеспечению, услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду выписки по счету, расчета истца следует, что обязательства заемщиком исполнялись, задолженность по кредитному договору образовалась после её смерти.

Из расчета истца следует, что ФИО4 имеет задолженность по кредиту в размере 41322,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12390,62 руб., иные комиссии – 12049 руб., неустойка на остаток основного долга – 192,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9501,64 руб., штраф за просроченный платеж – 4189,05 руб.Расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным. Ответчик возражений относительно взыскиваемых сумм, сведений о внесении больших сумм, чем учтено истцом, не представил.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № 2/2019 нотариуса НО «Улаганский район» ФИО3, выписок из ЕГРН следует, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка кадастровой стоимостью 25271,18 руб. и расположенной на нём квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 195961,08 руб., денежных средств в ПАО Сбербанк в размере 365,70 руб., страховой выплаты в размере 16991,54 руб., которые приняты супругом умершей заемщицы ФИО1, путём подачи соответствующего заявления нотариусу и получения свидетельств о праве на наследство.

Поскольку установлен наследник заемщика, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по требованиям ПАО «Совкомбанк», который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 принято наследственного имущества на общую сумму 213318,32 руб., при этом суд основывается на кадастровой оценке объектов недвижимого имущества, как наиболее близкой к рыночной стоимости, сведений об иной стоимости объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 не согласен с исковыми требованиями, указывая, что ранее судом принимались решения о взыскания задолженности по кредитным договорам, заключенным при жизни его супругой.

Из представленных ответчиком, вступивших в законную силу судебных решений от 22 ноября 2021 года по делу № 2-897/2021 по иску ПАО Сбербанк, от 23 марта 2022 года по делу № 2-175/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» следует, что с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным при жизни ФИО2 № (ПАО Сбербанк), № (ПАО «Совкомбанк»), на общую сумму 213318,32 руб., что соответствует лимиту ответственности наследника в пределах стоимости принятой наследственной массы.

Сведений о наличии у ФИО1 иного имущества, принятого в качестве наследственного имущества после смерти супруги и не учтённого в материалах наследственного дела, в материалы дела не представлено.

В этой связи суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.06.2018 года №, поскольку обязательство превышает в пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, что является основанием для отказа в иске в полном объёме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1439,68 руб., решение состоялось в пользу ответчика и в силу ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.06.2018 года № в размере 41322 руб. 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1439 руб. 68 копеек, - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

А.В. Палагин