Дело № 2а-2150/2023 27 февраля 2023 года
29RS0014-01-2023-000561-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска – заместителю старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановлений незаконными, возложении обязанности возвратить удержанный исполнительский сбор,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска – заместителю старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) о признании постановлений незаконными, возложении обязанности возвратить удержанный исполнительский сбор.
В обоснование иска указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 1350/23/29023-ИП от 12 января 2023 года на сумму 7769 рублей 93 копейки. Данная задолженность погашена истцом в пятидневный срок с даты получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Несмотря на исполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, 20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей. 23 января 2023 года истцом была подана жалоба на данное постановление в вышестоящий в порядке подчиненности орган, однако по результатам рассмотрения жалобы действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, постановление оставлено без изменения.
В связи с изложенным ФИО1 просила признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26 января 2023 года, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 января 2023 года, обязать административных ответчиков возвратить исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик начальник ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2 просил в удовлетворении требования о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26 января 2023 года отказать. Пояснил, что в силу части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалобы на постановления о взыскании исполнительного сбора не подлежат рассмотрению по существу.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
Административный ответчик начальник ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО, представитель заинтересованного лица ПАО «ТГК-2», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
По правилам части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу от 12 января 2023 года возбуждено исполнительное производство № 1350/23/29023-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «ТГК-2» денежных средств в сумме 7769 рублей 93 копейки. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Согласно справке ... исполнительский сбор в сумме 1000 рублей списан со счета ФИО1 23 января 2023 года.
Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось административными ответчиками, задолженность по исполнительному производству № 1350/23/29023-ИП в сумме 7769 рублей 93 копейки оплачена ФИО1 в полном объеме 15 января 2023 года, то есть в пределах срока для добровольного исполнения, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу от 12 января 2023 года.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу от 20 января 2023 года о взыскании исполнительского сбора было вынесено при отсутствии к тому законных оснований.
В период производства по делу постановлением заместителя руководителя УФССП России по АО и НАО – заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО4 от 21 февраля 2023 года указанное выше постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. В то же время, как следует из пояснений административного истца и судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей ФИО1 до настоящего времени не возвращена.
Таким образом, поскольку права административного истца в связи с незаконным удержанием исполнительского сбора не восстановлены на дату рассмотрения дела, исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу ФИО3 от 20 января 2023 года и возложении обязанности возвратить удержанный исполнительский сбор подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26 января 2023 года в связи со следующим.
20 января 2023 года ФИО1 обратилась в ОСП по Ломоносовскому округу с жалобой в порядке подчиненности, в которой просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу ФИО3 от 20 января 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1350/23/29023-ИП. По результатам рассмотрения этой жалобы заместителем начальника ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2 26 января 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
23 января 2023 года ФИО1 обратилась в ОСП по Ломоносовскому округу с аналогичной жалобой, в рассмотрении которой по существу отказано постановлением заместителя начальника ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2 26 января 2023 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, указанные выше жалобы ФИО1 не подлежали рассмотрению в порядке подчиненности, а вынесенные заместителем начальника ОСП по Ломоносовскому округу ФИО2 постановления от 26 января 2023 года прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска – заместителю старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановлений незаконными, возложении обязанности возвратить удержанный исполнительский сбор удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО3 от 20 января 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 1350/23/29023-ИП.
Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность возвратить ФИО1 исполнительский сбор в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, удержанный в рамках исполнительного производства № 1350/23/29023-ИП.
В удовлетворении административного иска в части требования ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска – заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 26 января 2023 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева