№ 2а-1279/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе
Председательствующего судьи Дудникова С.А.
При секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альтернатива ВР» к Управлению ФССП России по Липецкой области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альтернатива ВР» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления истца о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2020 года, в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления истцу. В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. 17 ноября 2020 года истец направил в адрес административного ответчика – Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области исполнительный документ – судебный приказ от 02 августа 2019 года № 2-3220/2019 - с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Данное заявление и исполнительный документ были получены ответчиком 21 ноября 2020 года. Однако до настоящего времени какое-либо решение по данному заявлению административным ответчиком принято не было. 23 мая 2023 года истец обратился за разъяснениями в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области и просил предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа. Из полученного ответа следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года и более не возбуждалось. Относительно заявления от 17 ноября 2020 года, поступившего в подразделение службы судебных приставов 21 ноября 2020 года сведения не представлены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП – ФИО1, выразившееся: в не рассмотрении заявления истца о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2020 года; в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления истцу, а также просит обязать административного ответчика, старшего судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП – ФИО1, рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2020 года в отношении должника ФИО2 и направить его в адрес заявителя.
В судебное заседание представитель административного истца, ООО «Альтернатива ВР» не явился, о времени месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, ФИО1, предъявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения; представил письменные возражения по существу предъявленных требований. Дополнительно пояснил, что к компетенции начальника отдела – старшего судебного пристава не отнесены вопросы возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства (заявления о возбуждении исполнительного производства разрешаются судебными приставами-исполнителями). Заявление от 17 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области не поступало. Действительно, от ООО «Альтернатива ВР» 21 ноября 2020 года поступило два заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4 Данные заявления с приложенными документами были рассмотрены должностными лицами подразделения и по ним приняты соответствующие процессуальные решения. Более того, указывает, что с ноября 2020 года прошел значительный промежуток времени (более двух лет) в связи с чем, переписка не сохранена. В материалах исполнительных производств в отношении должников ФИО11 и ФИО12. сопроводительное письмо от 17 ноября 2020 года, на которое ссылается административный истец, отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика, УФССП России по Липецкой области, ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Согласно статье 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона).
Судом установлено, что 02 августа 2019 года и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №2 Грязинского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ (производство №2-3220/2019) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива ВР» суммы задолженности по договору займа от 12 ноября 2018 года в размере 6 219 рублей 18 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 200 рублей.
Согласно доводам истца заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 с приложенным исполнительным документом (судебный приказ от 02 августа 2019 года) было направлено в адрес Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области 19 ноября 2020 года. В подтверждение своего довода истец представил копию заявления от 17 ноября 2020 года о возбуждении исполнительного производства; копию сопроводительного письма от 17 ноября 2020 года о направлении в адрес Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительные документы в отношении должников: ФИО10., ФИО2, ФИО3, ФИО4 (приложение на 15 листах); квитанцию о направлении 19 ноября 2020 года в адрес Грязинского РОСП регистрируемого почтового отправления №.
Возражая против доводов истца административный ответчик ссылается на пропуск административным истцом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также на то обстоятельство, что в поступившей 21 ноября 2020 года в адрес Грязинского РОСП корреспонденции отсутствовало вложение в виде заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и исполнительный документ – судебный приказ от 02 августа 2019 года. Акт об отсутствии документов не составлялся, поскольку отсутствовали к тому основания: ни описи вложения ни сопроводительного письма с перечнем вложения на 15 листах в отправлении не имелось. Представил копии исполнительных производств, возбужденных в отношении должников ФИО5 и ФИО6.
Суд считает доводы административного ответчика заслуживающими внимания.
Так, согласно приведенным выше нормам права заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (части 7, 8 статьи 30 Закона).
В свою очередь, статьей 122 Закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.
Учитывая, что действующим законодательством установлен срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должно быть совершено соответствующее процессуальное действие, то взыскатель, направивший заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, располагавший сведениями о вручении 21 ноября 2020 года направленной им в адрес Грязинского РОСП корреспонденции и, не получивший в установленный законом срок копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства), имел возможность прийти к выводу о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, по истечению установленного законом срока.
Кроме того, административным истцом не представлено суду сведений кода в его адрес поступил ответ начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от 27 июня 2023 года на запрос ООО «Альтернатива ВР» от 15 июня 2023 года, что также препятствует сделать вывод о своевременности подачи административным истцом жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом десятидневного срока, установленного для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, выразившееся в не разрешении по существу заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, поданного ООО «Альтернатива ВР» 17 ноября 2020 года. Заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом подано не было; уважительные причины пропуска данного срока также не были приведены.
С учетом положений статьи 219 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя, ООО «Альтернатива ВР», о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2020 года и не сообщении о принятом решении по данному заявлению; о понуждении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 17 ноября 2020 года с принятием соответствующего решения в отношении должника ФИО2 и направить данное решение в адрес взыскателя,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Альтернатива ВР» к Управлению ФССП России по Липецкой области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя, ООО «Альтернатива ВР» о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2020 года и не сообщении о принятом решении по данному заявлению; о понуждении старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по заявлению от 17 ноября 2020 года с принятием соответствующего решения в отношении должника ФИО2 и направить данное решение в адрес взыскателя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.