Дело № 02-9106/2025
УИД 77RS0017-02-2025-007649-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 г. адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9106/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к адрес, заявив требование о взыскании в его пользу в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере сумма, мотивировав свое требование тем, что ответчиком, являющимся оператором почтовой связи, допущено превышение контрольных сроков пересылки почтового отправления, отправителем которого является истец.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в дело на стороне истца вступила фио..., как адресат (получатель) спорного почтового отправления, поскольку принятое судом итоговое судебное постановление по делу (решение) может повлиять на её права по отношению к адрес, как пользователя услуг почтовой связи.
Истец в суд не явился, извещен, представитель истца в судебное заседании исковые требования поддержал.
Ответчик не явился, извещен.
Третье лицо не явился, извещен.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 г. № 382 (далее – Правила).
Согласно пункта 46 разделу V Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи (подпункт «а»); обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи (подпункт «в»).
Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. № 400 (подпункт «б» пункт 5) утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее Нормативы), согласно которым контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов составляет 2 (два) календарных дня (не считая дня приема отправления).
Пунктом 4 Нормативов установлено, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.
Отправителем спорного почтового отправления категории «простое письмо» является истец фио, получателем (адресатом) – третье лицо фио с указанным в правом нижнем углу адресом доставки (вручения) – адрес, «до востребования».
Услуги почтовой связи по доставке и вручению адресату указанного почтового отправления категории «простое письмо» оплачены истцом государственными знаками почтовой оплаты – почтовыми марками, что соответствует положениям п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи.
Согласно оттиску календарного почтового штемпеля, проставленного почтовым работником отделения почтовой связи – места приема указанного почтового отправления при гашении почтовых марок в правом верхнем углу конверта, указанное почтовое отправление принято от отправителя 21 января 2025 года в отделении почтовой связи «Москва-115470», расположенного, согласно размещенной на сайте адрес общедоступной информации, по адресу: адрес.
Таким образом, контрольной датой поступления спорного почтового отправления категории «простое письмо», принятого 21 января 2025 года, являлось 23 января 2025 года.
При исследовании в ходе судебного разбирательства оборотной (задней) стороны представленной представителем истца оболочки (конверта) почтового отправления категории «простое письмо» судом установлено, что согласно оттиску календарного почтового штемпеля указанное почтовое отправление только 30 января 2025 года поступило в адресное (доставочное) отделение почтовой связи «Москва-115516», расположенное, согласно размещенной на сайте адрес общедоступной информации, по адресу: адрес.
Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что установленный приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 29 апреля 2022 года № 400 контрольный срок пересылки письменной корреспонденции - спорного почтового отправления категории «простое письмо» был нарушен ответчиком на 7 (дней) дней.
Установленные судом обстоятельства и нормы права, подлежащие применения в настоящем деле, указывают на то, что Акционерное общество «Почта России» допустило пересылку принятой от отправителя ФИО1 письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В данном случае действия адрес, выразившиеся в пересылке письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, повлекли за собой оказание потребителю услуг почтовой связи – ФИО1, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.
адрес, оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В данном случае, получателем услуги являлось физическое лицо, а адрес исполнителем.
Допущенное ответчиком нарушение ограничило потребителя - ФИО1 в получении качественной услуги.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (Определение № 18-КГ12-33).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В связи с изложенным, причинение в рассматриваемом деле Акционерным обществом «Почта России» морального вреда ФИО1 – презюмируется.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, однако считает, требование истца о взыскании сумма завышенным, в связи с чем, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).
Исходя из того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства добровольного удовлетворения заявленных исковых требований, и истец не отказался от иска, суд считает необходимым взыскать с адрес в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, то есть в размере сумма.
Руководствуясь статьями 175-180 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма
В удовлетворении иска в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 26.01.2026 г.