Дело № 2-71/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО1, гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее УМВД России по г.Челябинску) о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты денежной компенсации, положенной при увольнении в размере 11 103 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав на следующие обстоятельства: 16 апреля 2024 года истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, на основании личного рапорта. Между тем причитающаяся истцу выплата денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования (форменного обмундирования) в день увольнения выплачена не была. 21 мая 2024 года в адрес работодателя было направлено заявление о выдаче истцу в письменном виде надлежащим образом оформленных и заверенных расчетных листков с указанием составных частей заработной платы, размерах иных начисленных сумм, а так же произведенных удержаний, помесячно начиная с 2021 года по день увольнения, а так же о выдаче заверенной копии справки на выплату вышеуказанной денежной компенсации. Письмо было вручено ответчику 06 июня 2024 года. Письмом от 04 июля 2024 года ответчиком было рекомендована истцу лично получить расчетный листок в бухгалтерии, а справку о компенсации получить в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области». В конце июля 2024 года расчетные листки истцом были получены, путем сопоставления был сделан вывод, что сумма 189 271 руб. 40 коп., поступившая на счет истца 10 июня 2024 года, является суммой положенной компенсации, которая была выплачена с нарушением на 55 дней, тем самым ответчиком были нарушены требования трудового законодательства. Полагает истец, что за нарушение сроков выплаты всех сумм причитающихся ему при увольнении, с ответчика подлежит денежная компенсация в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ, которая за 55 дней нарушения сроков выплаты составит 11 103 руб. 92 коп., за нарушение требований трудового законодательства, работнику работодатель обязан выплатить компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в 50 000 руб. Так же, истцом понесены расходы на представителя, которые составили 12 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимал о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в нем, а так же указав на то, что истцом срок предъявления иска в суд нарушен не был, поскольку расчетные листки истцом получены только в конце июля, а иск в суд подан в первых числах октября.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом, ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска, с ходатайством о применении положений о пропуске истцом срока обращения в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Челябинской области» (далее по тексту - ФКУ «ЦХСО»).

Третье лицо участие в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что старший лейтенант полиции ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) с взвода 1 роты 1 батальона полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинску.

ФИО2 16 апреля 2024 года уволен со службы на основании личного заявления по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

17 и 18 апреля 2024 года ФИО2 были произведены выплаты денежных сумм причитающихся ко дню увольнения в размере 23 567 руб. 14 коп. и 51 936 руб., спор по начислению выплате которых между сторонами отсутствует.

Ко дню увольнения компенсация стоимости, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, составила 189 271 руб. 40 коп., что следует из расчетного листка за апрель 2024 года, которая на счет истца была перечислена 07 июня 2024 года.

Обращаясь в суд с иском, истец, в качестве основания для взыскания процентов за несвоевременное получение денежных средств и компенсации морального вреда, указывает на нарушение ответчиком норм трудового законодательства.

Исходя из положений статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат является нарушение установленного срока их выплаты, а основанием для возложения на работодателя обязанности возместить причиненный работнику моральный вред являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ) устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 11).

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ) денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат; сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ и принятым в соответствии с этим законом Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2021 года №181 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации).

Согласно пунктам 4, 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца. Выплата денежного довольствия ранее установленного пунктом 4 настоящего Порядка периода производится, в том числе, увольняемому сотруднику в последний день службы.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2013 года №8, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (пункт 6.3 Порядка).

За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (пункт 7.1 Порядка).

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из изложенного следует, что порядок и условия выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования установлен, указанные правоотношения являются урегулированными специальным законодательством, которым не предусмотрена ответственность в случае невыплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд находит не несостоятельными и исходящими из неверного толкования законодательства требования стороны истца о применении к возникшим правоотношениям положений трудового законодательства.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения в данной части не распространяются.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для наступления материальной ответственности представителя нанимателя является сам факт нарушения установленного срока выплаты, вне зависимости от обстоятельств, послуживших причиной задержки выплат, обязанность по выплате предусмотренной данной нормой денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Положениями данной нормы Трудового кодекса Российской Федерации перечень выплат, на которые начисляется денежная компенсация (проценты), не установлен, содержится указание на все выплаты, причитающиеся работнику.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Таким образом, указанными федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года).

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, действующее законодательство устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей, а предусмотренная частью 3 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения, не является формой оплаты за труд и не входит в состав денежного довольствия, выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы.

Учитывая вышеизложенное, суд находит несостоятельными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату компенсации за вещевое довольствие и компенсации морального вреда, поскольку нормы Трудового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения в данной части не распространяются.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений о пропуске истцом при подаче иска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Вопросы сроков обращения сотрудников органов внутренних дел, в том числе уволенных со службы, в суд за разрешением служебного спора урегулированы нормами статьи 72 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Как установлено судом, ФИО2 после увольнения 16 апреля 2024 года со службы выплата ответчиком были произведены 17 и 18 апреля 2024 года, а выплата компенсации стоимости неполученного форменного обмундирования произведена 07 июня 2024 года, с даты получения расчета при увольнении 17 и 18 апреля 2024 года истец должен был знать о нарушении своих прав в неполучении компенсационной выплаты, срок обращения в суд, исходя из даты 18 апреля 2024 года, истек 17 июля 2024 года, с иском в суд обратился истец 08 октября 2024 года, то есть с пропуском установленного срока, даже если исходить из даты перечисления самой компенсации 07 июня 2024 года, срок подачи иска истек 06 сентября 2024 года, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, стороной истца представлено не было.

К уважительности причин пропуска срока обращения в суд, судом не может быть отнесено обстоятельство получения расчетного листка лишь в июле 2024 года, поскольку, о не получении денежной компенсации истцу было известно уже в апреле 2024 года, с заявлением к ответчику истец обратился лишь 20 мая 2024 года, из содержания которого следует, что истец был информирован о размере всех начислений, поскольку по его же заявлению ответчиком были выданы справки о его доходах, в том числе и за 2024 год.

Принимая во внимание, отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений трудового законодательства и пропуск истцом срока обращения с исковыми требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, а соответственно и отсутствии оснований для взыскания, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.