Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-011528-17

Дело №2-1939/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи - Им И.Т.,

при помощнике - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж работы периоды, взыскании судебных расходов,

установил :

ФИО обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по Сахалинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж работы периоды, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии № от 05.08.2022 по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ, истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по причине отсутствия стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Из подсчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера исключены периоды, в связи с тем, что портом приписки судов в <данные изъяты>» являлась <данные изъяты>.

Согласно решению <данные изъяты> от 13.04.2021 по делу № установлено, что в период с 13.02.2012 по 13.09.2018 истец осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, то есть на территории, местности, приравненным к районам Крайнего Севера, что является основанием для включения спорного периода в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В связи с чем истец просит:

1. Решение ГУ ОПФ РФ по Сахалинской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав истца № от 05.08.2022 признать незаконным.

2. Обязать ответчика включить ФИО в специальный стаж на работах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: с 13.06.2012 по 19.08.2012, с 08.11.2012 по 16.06.2013, с 08.11.2013 по 11.12.2013, с 29.01.2015 по 07.04.2015, с 18.06.2015 по 28.07.2015, с 18.11.2015 по 02.02.2016.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением от 06 февраля 2023 г. ответчик Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области заменен на надлежащего ответчика – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции не представлено.

Извещение о времени и месте слушания дела направлялось судом по месту жительства истца, которое указано в исковом заявлении, вместе с тем судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает истца надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

ФИО обратился в Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 05 августа 2022 г. № отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку отсутствует стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Из трудовой книжки ФИО усматривается, что последний с 13.02.2012 принят в ОАО «Дальнефтегеофизика» на должность <данные изъяты> (приказ от 13.02.2012 №), с 16.08.2012 переведен на должность <данные изъяты> (приказ от 16.08.2012 № 13.09.2018 уволен по собственному желанию (приказ от 29.08.2018 №

Согласно справке <данные изъяты>» от 21.11.2019 ФИО работал на предприятии в должности 2-го механика на судах флота предприятия с 13.02.2012 по 13.09.2018, в том числе указано, что стаж работы в должностях плавсостава с полным рабочим днем, полной рабочей неделей в качестве члена экипажей судом исчисляется:

- с 28.03.2012 по 12.06.2012 – <данные изъяты>

- с 20.08.2012 по 07.11.2012 – <данные изъяты>

- с 12.12.2013 по 03.03.2014 – <данные изъяты>

- с 17.06.2013 по 07.11.2013 – <данные изъяты>

- с 12.12.2013 по 03.03.2014 – <данные изъяты>

- с 23.04.2014 по 02.07.2014 – <данные изъяты>

- с 09.09.2014 по 18.11.2014 – <данные изъяты>

- с 24.11.2014 по 28.01.2015 – <данные изъяты>

- с 08.04.2015 по 17.06.2015 – <данные изъяты>

- с 29.07.2015 по 17.11.2015 <данные изъяты>».

- с 25.01.2016 по 15.08.2018 – <данные изъяты>

- с 20.03.2019 по 05.07.2019 – <данные изъяты>

- с 07.08.2019 по 21.11.2019 – <данные изъяты>

Находился в оплачиваемом резерве, сохранением зарплаты в размере 2/3:

- с 13.02.2012 по 27.03.2012.

- с 18.07.2012 по 19.08.2012.

- с 11.12.2012 по 08.01.2013.

- с 14.03.2013 по 16.06.2013.

- с 12.01.2018 по 14.01.2018.

Находился в отгулах, оплачиваемые дни отдыха, предоставленные за нормальную продолжительность в учетном периоде рабочего времени:

- с 13.06.2012 по 17.07.2012.

- с 08.11.2012 по 10.12.2012.

- с 08.11.2013 по 11.12.2013.

- с 04.03.2014 по 22.04.2014.

- с 03.07.2014 по 06.08.2014.

- с 19.11.2014 по 23.11.2014.

- с 29.01.2015 по 02.04.2015.

- с 18.06.2015 по 21.07.2015.

- с 04.12.2015 по 24.01.2016.

- с 28.04.2016 по 10.06.2016.

- с 28.11.2016 по 22.01.2017.

- с 04.04.2017 по 09.05.2017.

- с 27.10.2017 по 07.12.2017.

- с 29.03.2018 по 29.04.2018.

- с 16.08.2018 по 13.09.2018.

За время работы в отпуске без сохранения заработной платы, в неоплачиваемых отгулах, в неоплачиваемом резерве – не находился, на курсах повышения квалификации с отрывом от производства – не обучался, на военные сборы не призывался.

<данные изъяты>, районе, приравненном к Крайнему Северу, и применяется районный коэффициент 1.6.

Решением <данные изъяты> Сахалинской области от 13 апреля 2021 г. по делу № исковое заявление ФИО удовлетворены частично:

- признано решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> (межрайонное) от 15.01.2000 № в части отказа во включении ФИО в специальный стаж на работах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов работы с 28.03.2012 по 12.06.2012, с 20.08.2012 по 07.11.2012, с 17.06.2013 по 07.11.2013, с 24.11.2014 по 28.01.2015, с 08.04.2015 по 17.06.2015, с 29.07.2015 по 17.11.2015 на судах <данные изъяты>» незаконным.

- на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО в специальный стаж на работах в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с 28.03.2012 по 12.06.2012, с 20.08.2012 по 07.11.2012, с 17.06.2013 по 07.11.2013, с 24.11.2014 по 28.01.2015, с 08.04.2015 по 17.06.2015, с 29.07.2015 по 17.11.2015 на судах <данные изъяты>

- с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> (межрайонное) в пользу ФИО взысканы судебные расходы в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ФИО в спорные периоды фактически постоянно осуществлял свои трудовые функции в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем данный период его работы должен включаться в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

С учетом вышеперечисленных документов и установленных Холмским городским судом обстоятельств, факт непосредственной работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в спорные периоды нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, что является основанием для включения данных периодов в специальный стаж.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО о признании решения незаконным и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Поскольку доказательств понесенным расходам не представлено, постольку суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области № от 05 августа 2022 об отказе ФИО в назначении страховой пенсии по старости.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области№, включить в специальный стаж работы ФИО, <данные изъяты>, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с 13.06.2012 по 19.08.2012, с 08.11.2012 по 16.06.2013, с 08.11.2013 по 11.12.2013, с 29.01.2015 по 07.04.2015, с 18.06.2015 по 28.07.2015, с 18.11.2015 по 02.02.2016, в ОАО «Дальморнефтегеофизика».

В удовлетворении заявления ФИО о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им