Дело № 2 - 611/2022

УИД 23RS0032-01-2022-001673-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 25 августа 2022г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Тупикова М.В.

при секретаре Антроповой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 67862 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2235 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MitsubishiL 200с г/н № регион, застрахованному по договору страхования транспортных средств по полису № в АО «СОГАЗ», и автомобиля марки ВАЗ/Lada 2110 с г/н № регион,под управлением водителяФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.Согласно страховому акту по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 67862 руб.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.В связи с этим, на основании ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в заявленном размере.

Истец, ответчик, третье лицо (собственник автомобиля марки MitsubishiL 200 с г/н № регион) в судебное заседание не явились.Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.Ответчико времени и месте судебного заседании уведомлен.Об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил.

По правилам ч.3-4 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MitsubishiL 200 с г/н № регион, принадлежащего АО «Новорослесэкспорт», и автомобиля марки ВАЗ/Lada 2110 с г/н № регион, под управлением водителяФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.9.10 ПДД РФи постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки MitsubishiL 200 с г/н № регион причинены механические повреждения.

На основании договора страхования транспортных средств, полиса№ от ДД.ММ.ГГГГ., страхового акта №, в счет возмещения ущерба АО «СОГАЗ»произвело выплату денежных средств в размере 67862 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, с ответчика, в результате противоправных действий которого образовался ущерб в сумме 67862 руб., в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение иска истец предоставил: генеральный договор страхования средств наземного транспорта № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением между АО «СОГАЗ» и АО «НЛЭ», дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., заявление о событии от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, акт осмотра автомобиля марки MitsubishiL 200 с г/н № регион от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-наряд, акт, ремонт-калькуляция, счет № № от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-сдачи транспортного средстваИП ФИО3 поповоду выполненных ремонтных работах на сумму 67862 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате АО «СОГАЗ»ремонта, сведения об отсутствии договора ОСАГО в отношении автомобиля ответчика.

Доказательств, опровергающих требования исковой стороны, размера ущерба, ответчик суду не предоставил.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считаетисковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 67862 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 руб. 86 коп., а всего 70097 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска Тупиков М.В.