УИД 29RS0008-01-2025-003729-32
Дело № 5-293/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2025 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 __.__.__ около 22 часов 45 минут по адресу: Архангельская область, г...., ...., отказалась выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции П., осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанной за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, смазанная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид – грязная одежда), тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что обстоятельства правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении верно.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что её вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Ч., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, графиком несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на сентябрь 2025 года.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Нежелание ФИО1 давать какие-либо объяснения и расписываться в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.
В рапорте сотрудника инспектора мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» П. указано, что о __.__.__ около 22 часов 40 минут у .... ...., была выявлена ФИО1 в состоянии опьянения, которая имела шаткую походку, смазанную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид – грязная одежда. Около 22 часов 45 минут находясь у указанного дома, ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
В объяснениях свидетеля Ч. изложены аналогичные обстоятельства.
Сотрудник полиции П. __.__.__ находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается графиком несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на сентябрь 2025 года.
Согласно протоколу от __.__.__ ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, о чем также указано в рапорте поицейского П.
На указанную процедуру ФИО1 направлена на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО1 подвергалась наказаниям в виде административного штрафа и ареста за совершение аналогичных административных правонарушений и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Должных выводов ФИО1 для себя не делает, не желает вставать на путь исправления, вновь совершила аналогичное административное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9. ч. 2 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.
Срок наказания исчислять с 11 часов 15 минут 16 сентября 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.В. Коломинова