РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-167/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству энергетики РФ о признании недействующим приказа в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании недействительным приказа Минэнерго России от 29.10.2021г. №1162 (приказ № 1162) «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства федерального значения «ВЛ 330 кВ Кольская АЭС – Княжегубская ГЭС – ПС 330/110/35 кВ Лоухи – Путкинская ГЭС – ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС» 3 и 4 участки. Объекты: «ВЛ 330 кВ Борей – Лоухи №2», «ВЛ 330 кВ Борей – Каменный Бор №2», «ВЛ 330 кВ Путкинская ГЭС – Борей №1», «ВЛ 330 кВ Путкинская ГЭС – Борей №2», «ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС – Каменный Бор №1», «ВЛ 330 кВ Ондская ГЭС – Каменный Бор №2», «РП 330 кВ Борей», «РП 330 кВ Каменный Бор», «ВЛ 330 кВ Борей – Каменный Бор №1», «ВЛ 330 кВ Борей – Лоухи № 1», «ВЛ 330 кВ Каменный Бор – Кондопога», «ВЛ 220 кВ Путкинская ГЭС – Кемь» в част установления публичного сервитута в отношении земельного участка, являющегося единым землепользованием с кадастровым №... по адресу: адрес, за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка, ссылаясь на нарушение своих прав и положений ст. 39.39 Земельного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ.

В настоящее судебное заседание административный истец, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица ПАО «Россети» в настоящем судебном заседании против административного иска возражали по доводам ранее представленных письменных отзывов.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица ПАО «Россети», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом Минэнерго России от 10.06.2021 № 451 утверждена документация по планировке территории для размещения объектов энергетики федерального значения «Строительство ВЛ 330 кВ Кольская АЭС – Княжегубская ГЭС – ПС 330/110/35 кВ Лоухи – Путкинская ГЭС – ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС», в том числе адрес 330 кВ Путкинский – РП 330 кВ Ондский №2».

Строительство адрес 330 кВ Путкинский – РП 330 кВ Ондский №2» согласно документации по планировке территории предусматривается на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ..., входящих в состав единого землепользования номер ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации фермерского хозяйства. Приказом № 1162 в отношении единого землепользования номер ... (далее – земельный участок) установлен публичный сервитут (пункт 51 перечня земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут и его границы, являющегося приложением № 1 к Приказу № 1162) в целях размещения вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства федерального значения.

Согласно выписки из ЕГРН является обладателем 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с данными ЕГРН на момент установления публичного сервитута земельный участок относился к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для организации фермерского хозяйства. Таким образом, ограничения из положений ст. 39.39 ЗК РФ не распространяются на указанный административным истцом земельный участок.

Само по себе получение заявителем разрешения на индивидуальное жилищное строительство на земельном участке не подтверждает изменение категории земель и вида разрешенного использования, указанных в ЕГРН.

Доводы административного истца о самовольном характере размещения опор линии электропередачи, являющихся составной частью единого недвижимого комплекса – линии электропередачи ВЛ 330 кВ Кольская АЭС – Княжегубская ГЭС – ПС 330/110/35 кВ Лоухи – Путкинская ГЭС – ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС», на земельном участке бездоказательны, учитывая, что решение Кемского городского суда Республики Карелия от 19.04.2019г. по делу № 2-3/2019 отменено апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 06.12.2019 по делу № 33-3724/2019 (определением 3 КСОЮ от 29.06.2022 по делу № 88-6269/2020 названное апелляционное определение оставлено без изменения).

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ от 03.08.2018 №341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

В соответствии с п.11 ст.23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Пунктом 2 ст.78 ЗК РФ установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подп. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Следовательно, земельным законодательством допускается принятие решения об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта энергетики федерального значения в отношении земельных участков категории земель для сельскохозяйственного назначения, следовательно публичный сервитут в отношении земельного участка установлен правомерно, оспариваемый приказ полностью соответствует закону, прав административного истца не нарушает.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение подп.3 п.7 ст.39.43 Земельного кодекса РФ Минэнерго России с соблюдением установленного пятидневного срока было направлено письмо от 01.11.2021г. №05-5554 в адрес правообладателей земельных участков с копией решения об установлении публичного сервитута. Также, на официальном сайте Минэнерго России размещен Приказ №1162, ссылка на публикацию https://minenergo.gov.ru/node/21919. В порядке, установленном подп. 4 п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ, письмом Минэнерго России от 01.11.2021 №05-5557 в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия направлена копия решения об установлении публичного сервитута. Сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН 03.12.2021, после чего органом государственной регистрации прав 16.12.2021г. сформированы и направлены правообладателям уведомления об установлении публичного сервитута. Тем самым, заявитель узнала или должна была узнать об установлении публичного сервитута не позднее декабря 2021 года.

Кроме того, в соответствии со ст.39.42 ЗК РФ сообщение о возможном установлении публичного сервитута опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, по месту нахождения земельных участков, а именно в районной газете «Советское Беломорье» Кемского муниципального района Республики Карелия (выпуск от 23.09.2021 № 37), сообщение о возможном установлении публичного сервитута было размещено на информационном щите в границах Кемского муниципального района Республики Карелия, а также на официальном сайте Кемского муниципального района Республики Карелия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административным ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Так, согласно п.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, административный истец должна была и могла узнать о нарушении своих прав не позднее декабря 2021 года, однако настоящий административный иск подан в суд только 06.06.2022г., то есть за пределами установленного в статье 219 КАС РФ трехмесячного срока на подачу административного искового заявления. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанной совокупности не установлено по делу, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству энергетики РФ о признании недействующим приказа в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья