Дело № 1-259/2023
14RS0002-01-2023-001825-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Алдан 08 ноября 2023 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Е.
при секретаре Меньшиковой А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1,
подсудимого ФИО2
защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Соловьевой О.В., представившей удостоверение № 456 от 16 июля 2008 года, ордер № 143 от 25 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца г.Сухой Лог Свердловской ......., зарегистрированного по адресу: .......; фактически проживающего по адресу: ....... (Якутия), ......., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего АО «Полюс Алдан» в должности дробильщика, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 26 сентября 2023 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил в покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 октября 2022 года до 23 октября 2022 года, ФИО2 желая приобрести водительское удостоверение на право управления транспортным средством, вступил в контакт с ФИО4, предложившим ему выступить в роли посредника сотруднику ГИБДД, для оказания содействия за денежное вознаграждение получении водительского удостоверения, сообщив при этом ФИО2 заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения при содействии водительского удостоверения без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив денежную сумму, требуемую для оформления документов размере 35 000 рублей.
В свою очередь, ФИО2, полагая, что ФИО4 действительно знаком с должностным лицом указанного правоохранительного органа, осознавая, что приобретение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретического экзамена является незаконным, желая незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, достиг с ФИО4 договоренности о его посредничестве при даче взятки сотрудникам ГИБДД за приобретение ему водительского удостоверения на право управления транспортным средством за взятку в размере 35 000 рублей.
В дальнейшем, ФИО2, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО4 договоренностью, умышленно, с целью дачи взятки через посредника, желая приобрести водительское удостоверение без сдачи теоретического экзамена, находясь по адресу: ....... (Якутия), ......., в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут [Дата], посредством мобильного приложения «Сбербанк» перевел ФИО5 денежные средства в размере 35 000 рублей.
Преступление ФИО2 не доведено до конца в виду того, что ФИО5 выступающий в виде посредника между ФИО2 и должностным лицом - сотрудником ГИБДД, путем сообщения ФИО2 заведомо недостоверных сведений относительно получения водительского удостоверения, путем обмана, завладел денежными средствами ФИО2 в общем размере 35 000 рублей, что является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Соловьева О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием и на основании примечания к статье 291 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в данном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела, согласилась с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, заявив об осознании последствий такого решения.
Государственный обвинитель ФИО7 считает, что уголовное преследование может быть прекращено ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных законом с учетом обстоятельств, установленных судом.
Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1).
В силу части 2 статьи 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Частью 2 статьи 75 УПК РФ специально предусмотрено, что лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Как следует из примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, и обвиняется в совершении покушения на тяжкое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата] (л.д. 51-56), протоколу его допроса в качестве подозреваемого ФИО2 от [Дата] (л.д.76-79), протоколу допроса в качестве потерпевшего ФИО2 от [Дата] (л.д. 22-24) до выявления преступления добровольно сообщил о своих действиях сотруднику правоохранительного органа.
В последующем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал стабильные признательные показания. Характеризуется ФИО2 положительно, ранее не судим. Осуществил пожертвования в общественную организацию по социальной поддержке населения Алданского района Республики Саха (Якутия) «Дари добро».
Из совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу об утрате ФИО2 общественной опасности вследствие деятельного раскаяния.
Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела.
Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, в отношении подсудимых возможно прекращение уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: копия выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО8, подлежит хранению в материалах дела.
На основании изложенного руководствуясь статьями 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ч. 3 статьи 291 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: копия выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО8, хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) Т.Е. Михайлова