Дело № 2а-1-2028/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Калининой Н.Н.
при секретаре Фрольцовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 09 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 по неисполнению требований ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №.
В судебное заседание стороны, а также заинтересованное лицо ФИО2, представитель ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области не явились, будучи извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от 12.08.2021 возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 750406,78 руб., на основании исполнительного документа №2-1-1286/2021.
Как следует из материалов исполнительного производства №, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные органы и организации с целью получения информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете регистрации, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, совершен выход по месту жительства должника, у должника отобраны объяснения.
В ходе проведения указанных мероприятий обнаружить доходы должника, а также имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не удалось.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии состатьей121Федерального законаот 02.10.2007 N229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренныхФедеральным законом"Обисполнительномпроизводстве".
В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В ходе рассмотрения настоящего дела бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.
Исходя из содержания приведенных положений законодательства, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
При этом суд также учитывает, что в настоящее время данное исполнительное производство ведется, совершаются исполнительские действия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в административном иске.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «ВСК» к УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 24.02.2023