Решение по делу № 2-1347/2025 от 29.09.2025 - о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации, морального вреда, индексации, процентов.

УИД: 34RS0№...-28

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2,

представителя ответчика Управление МВД России по г. Волгограду ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области и Управление МВД России по г. Волгограду о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации, морального вреда, индексации, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области об обязании учесть в трудовой стаж льготную выслугу лет за работу в должности следователя отделения по расследованию организованной преступной деятельности (следственная часть) при УВД г. Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оперуполномоченного отделения №... отдела №... Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Также истец просил:

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить часть пенсии, которая не учтена при увольнении ФИО1 из органов внутренних дел с учетом льготного стажа службы с обязательной индексацией;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить компенсацию за неиспользованную часть отпусков за 2022, 2023 годы, в связи с временной нетрудоспособностью с обязательной индексацией;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить компенсацию за неиспользованную возможность материальной помощи за 2023 г. с обязательной индексацией;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за 63 дня неиспользованных отпусков 2014, 2015г. в соответствии с индексацией;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области возместить 3 000 руб., которые внесены на счетный счет Волгоградского областного суда, в связи с подачей частной жалобы;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования.

Так ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 дополнительно просил взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ в размере 2510,76 руб., в вязи с несвоевременной выплатной ГУ МВД России по Волгоградской области денежной суммы в размере 213 136,15 руб. за компенсацию неиспользованных отпусков 2014, 2015г.;

взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области по ст.395 ГК РФ 413,1 руб. в связи с несвоевременной выплатой 15 000 руб. за 3 дня временной нетрудоспособности в период нахождения в ежегодном отпуске за 2023 г.;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить денежную компенсацию в размере 175000 руб., в связи с нахождением на больничном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Поликлиника №...» г. Волгограда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Радищенская районная больница» Ульяновской области;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить компенсацию в размере 4 880,85 руб. по ст.395 ГК РФ, в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации в размере 175000 руб., в связи с нахождением на больничном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Поликлиника №...» г. Волгограда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Радищенская районная больница» Ульяновской области;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить денежную компенсацию по ст.395 ГК РФ в размере 836,51 руб., в связи с несвоевременной выплатой принадлежащей истцу денежной суммы в размере 30 000 руб. за неучтенную льготную выслугу лет;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнил исковые требования, дополнительно просил обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить денежные средства в размере 53106 руб. 63 коп. за задержку выплаты денежной компенсации за 63 дня неиспользованных отпусков за 2014, 2015г.;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить денежные средства в размере 5893 руб. за 3 дня неиспользованного отпуска за 2023г.;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить денежные средства в размере 12149 руб. 64 коп. за задержку выплаты денежной компенсации за стаж службы и форменное обмундирование при увольнении, в период с 16.10.2023г. по 15.11.2023г.;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить денежные средства в размере 20 453 руб. 84 коп. в качестве единовременного возмещения сумм пенсий за выслугу лет по инвалидности за 2023, 2024г.;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить денежные средства в размере 124266 руб. 56 коп. в качестве компенсации за 32 дня неиспользованного отпуска за 2022г. и 178 633 руб. 18 коп. в счет компенсации за 46 дней неиспользованного отпуска за 2023г.;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области выплатить денежную компенсацию в размере 196 974 руб. 46 коп., в порядке ст.236 ТК РФ, в связи с несвоевременной выплатой денежных средств в размере 302 899 руб. 74 коп. за 32 дня неиспользованного отпуска за 2022 г. и 46 дней неиспользованного отпуска за 2023г.;

обязать ГУ МВД России по Волгоградской области компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков внести в трудовую книжку истца запись о выслуге лет с учетом льготного исчисления; обязать ответчиков выплатить истцу индексацию за несвоевременную выплату части пенсии, которая не учитывалась с учетом льготного стажа службы в размере 10 000 руб.; обязать ответчиков выплатить истцу компенсацию за неиспользованную возможность материальной помощи за 2023 г. с обязательной индексацией в размере 1000 руб.; обязать ответчиков выплатить в пользу истца денежные средства в размере 57321,44 руб. за задержку выплаты денежной компенсации за 68 дней неиспользованных отпусков за 2014,2015 г.; обязать ответчиков выплатить в пользу истца денежные средства в размере 5893 руб. 36 коп. за задержку выплаты денежной компенсации за 3 дня неиспользованного отпуска за 2023 г.; обязать ответчиков выплатить в пользу истца денежные средства в размере 12149 руб. 64 коп. за задержку выплаты денежной компенсации за стаж службы и форменное обмундирование при увольнении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков выплатить в пользу истца денежные средства в размере 20453 руб. 84 коп. в качестве единовременного возмещения сумм пенсий за выслугу лет и по инвалидности за 2023, 2024 г.; обязать ответчиков выплатить в пользу истца денежные средства в размере 124 266 руб. 56 коп. в качестве компенсации за 32 дня неиспользованного отпуска за 2022 г. и 178633 руб. 18 коп. в счет компенсации за 46 дней неиспользованного отпуска за 2023 г.; обязать ответчиков выплатить в пользу истца денежную компенсацию в размере 250 000 руб., в порядке ст.236 ТК РФ, в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, в размере 302 899 руб. 74 коп. за 32 дня неиспользованного отпуска за 2022 г. и 46 дней неиспользованного отпуска за 2023г.; обязать ответчиков возместить в пользу истца денежную компенсацию в размере 3000 руб., которые внесены на депозит Волгоградского областного суда, в связи с направлением заказных писем ответчику и рассмотрением гражданского дела №..., а также 237 руб. за почтовые услуги.; обязать ответчиков возместить истцу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Расчет требований ФИО1,А не представил.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что приказом начальника Высшей следственной школы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее № 342-ФЗ) приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с, ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ №, 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В 09 часов 16.10.2023г. ФИО1 при ознакомлении с представлением к увольнению увидел, что ему засчитали только календарную выслугу лет в общем количестве 31 год 1 месяц 29 дней, в связи с чем, истец незамедлительно сделал запись в представлении, что с расчетом стажа службы он не согласен, поскольку не засчитана льготная выслуга лет за работу в должности следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию организованной преступной деятельности (следственная часть) при УВД г. Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оперуполномоченного отделения №... отдела №... Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2014г.

При этом в трудовой книжке, полученной в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, имелась лишь запись о непрерывной службе в органах внутренних дел России только в календарном исчислении общим стажем в 31 год 1 месяц 29 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была начислена компенсация за 69 дней неиспользованных отпусков 2017, 2018, 2022 г. в сумме 233 434,83 руб. В этот же день ФИО1 была выплачена данная компенсация за вычетом НДФЛ в сумме 30 347 руб., то есть в размере 203 087,83 руб.

Указывает, что в нарушении п.22.2 приложения №... к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах назначения на должность в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», ст.140 ТК РФ, приказ ГУ МВД России по Волгоградской области о доначислении компенсации за 63 дня неиспользованных отпусков 2014,2015 г. в сумме 213136,15 руб. издан лишь ДД.ММ.ГГГГ л/с только после того как ФИО1 многократно посещал кадровый аппарат на протяжении времени с ноября 2023 по июль 2024 г. и просил вернуть ему деньги, которые были выплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 428,15 руб. (за вычетом НДФЛ 27 708) руб.

Кроме того, в период ежегодных отпусков за 2022 и 2023 г. истец находился на амбулаторном лечении в ГУЗ Поликлиника №... с 04 по ДД.ММ.ГГГГ и в ГУЗ «Радищевской районной больнице» с 28.09 по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении.

Указывает, что полагающаяся ему пенсия стала ему выплачиваться лишь в январе 2024 г., в связи с чем он был лишен возможности получить материальную помощь.

На основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с в приказа ГУ МВД России по Волгоградской области в п.1 распорядительной (приказной) части приказа слова и цифры «Выплатить денежную компенсацию за 132 дня неиспользованных отпусков за 2014, 2015, 2017, 2018, 2022 годы» заменены словами и цифрами «Выплатить денежную компенсацию за 135 дней неиспользованных отпусков за 2014, 2015, 2017, 2018, 2022, 2023 гг.).

Полагает, что ГУ МВД России по Волгоградской области необоснованно удерживало принадлежащие ему деньги в размере 213136,15 руб. за компенсацию неиспользованных отпусков 2014, 2015 г.; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 15000 руб. за 3 дня временной нетрудоспособности в период нахождения в ежегодном отпуске за 2023 г.; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 175 000 руб., в связи с нахождением на больничном в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Поликлиника №...» г. Волгограда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Радищенская районная больница» Ульяновской области; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб., в связи с начислением пенсии за выслугу лет. С учетом изложенного просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ.

Указывает, что при заработной плате в размере 3 883 руб. 33 коп. за каждый рабочий день без удержания подоходного налога ФИО1 не начислено 124266 руб. 56 коп. за 32 дня неиспользованного отпуска за 2022 г. и 178 633 руб. 18 коп. за 46 дней неиспользованного отпуска за 2023 г.

Полагает, что утверждения представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что истцу предоставлялся ежегодный отпуск за 2023 г., дополнительный стаж работы в ОВД за 2023г. и ненормированный рабочий день за 2023 г. пропорционально отработанному времени не соответствует действительности, так как при подготовке рапорта на отпуск это не оговаривалось, в связи с чем в приказе Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с указанные отпуска предоставлены в полном объеме.

Считает, что 78 дней должны были подлежать безусловному начислению и выплате в день увольнения истца.

Также полагает, что он имеет право на получение компенсаций «Единовременное возмещение сумм пенсий за выслугу лет и по инвалидности» за 2023г. в размере 6 256 руб. 75 коп., за 2024 в размере 14197 руб. 09 коп.

В соответствии с платежными ведомостями №..., 696 положенные ему денежные средства в размере 311 987 руб. и 117 835 руб. 30 коп. были выплачены не в день увольнения, а только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, полагает, что ГУ МВД России по Волгоградской области необоснованно удерживало денежные средства истца за стаж службы и форменное обмундирование, что подлежит компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 12 149 руб. 64 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2023г.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал свои исковые требования с учетом их уточнений, сообщил, что он на всех требованиях настаивает. При этом указал, что в настоящее время ему учли трудовой стаж льготную выслугу лет, трудовая книжка у него на руках, в ГУ МВД России по Волгоградской области заявлением о внесении дополнительных сведений в трудовую книжку не обращался.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление с уточнениями. Просила применить срок исковой давности.

Представитель соответчика Управление МВД России по г. Волгограду ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований с их уточнений, поддержала письменную позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителей ответчика и соответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что приказом начальника Высшей следственной школы МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с с ФИО4 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с, на основании рапорта ФИО4, ему установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел -16.10.2023г.

С данным приказом ФИО4 ознакомлен под роспись в тот же день, также им получена на руки выписка из данного приказа. Трудовую книжку ФИО4 также получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его рапортом, написанным собственноручно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по линии МВД России, на основании подданного им заявления.

По платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... и №... ФИО1 произведены выплаты, положенные при увольнении, на основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с, что подтверждается его личной подписью в платежных ведомостях.

Получив выписку из приказа об увольнении, содержащую полную информацию о выслуге лет и выплате, положенных ему при увольнении, а также получив денежные средства в октябре и ноябре 2023 года, ФИО1 стало известно о неверном исчислении выслуги лет и недоплате компенсации за неиспользованные отпуска.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" определено, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные этим законом распространяются в том числе на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (абзац четвертый пункта "в" статьи 1 данного закона).

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу следователем отделения по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию преступлений в сфере экономики отдела по расследованию организованной преступной деятельности (следственная часть) при Управлении внутренних дел г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.1999г.

Кроме того ФИО1 проходил службу оперуполномоченным отделения №... отдела №... Управления уголовного розыска Главного управления МВД России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2014г.

Согласно абз.2 пп.Д п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 941 в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях один месяц службы за один и одну треть месяца службу в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и в качестве следователей этих органов, расследующих дела по организованной преступности и коррупции, - с ДД.ММ.ГГГГ по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Вместе с тем, поскольку вопрос учета в трудовой стаж льготную выслугу лет затрагивают пенсионные права истца, при этом закон не устанавливает срока обращения в суд за защитой пенсионных прав, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок для разрешения служебного спора, предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на данное требование истца, а потому требования истца об учете в трудовой стаж льготную выслугу лет за работу в должности следователя отделения по расследованию организованной преступной деятельности (следственная часть) при УВД г. Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оперуполномоченного отделения №... отдела №... Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с внесены изменения в приказ ГУ МВД России по Волгоградской области от 16.10.2023г. №... л/с (в редакции приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с): в пункте 1 распорядительной части приказа слова «в льготном исчислении-нет» заменены словами и цифрами «в льготном исчислении 32 года 03 месяца 01 день».

Согласно новому расчету выслуги лет, поступившему в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Волгоградской области, ФИО1 произведен перерасчет пенсии за выслугу лет по линии МВД России с момента ее назначения по настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер недополученной пенсии составил 20453,84 руб. С ДД.ММ.ГГГГ и пожизненно ФИО4 имеет право на получение пенсии в размере 50 053,97 руб. (ранее, без учета льготной выслуги лет, размер начисленной пенсии ФИО1 составлял 46912,61 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии за выслугу лет ФИО1, исчисляемый в максимальном размере 85% соответствующих сумм денежного довольствия составил 50 053,97 руб.

Единовременная доплата при пересмотре пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20453,84 руб.

Распоряжения на выплату пенсии направлены в ПАО «Сбербанк России» ... ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14197,09 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6256,75 руб.

Единовременная доплата в размере 14197,09 руб. согласно лицевому счету зачислена ДД.ММ.ГГГГ, единовременная доплата в размере 6 256,75 руб. зачислена на лицевой счет пенсионера 05.05.2025г.

Факт зачисления денежных средств на счет пенсионера подтверждается копией разрешения на выплату № М/87001714.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 данная денежная сумма получена последним.

Следовательно, на момент принятия решения судом, ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области добровольно удовлетворил требования истца в части учета в трудовой стаж льготную выслугу лет за работу в должности следователя отделения по расследованию организованной преступной деятельности (следственная часть) при УВД г. Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оперуполномоченного отделения №... отдела №... Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение в данной части не подлежит исполнению.

При разрешении требований истца об обязании ГУ МВД России по Волгоградской области внести изменения в трудовую книжку запись об учете в трудовой стаж льготную выслугу лет, суд приходит к следующему.

В силу п.3 приказа Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об отверждении особенностей представления сведений о трудовой деятельности государственными органами в отношении отдельных категорий зарегистрированных лиц» предусмотрено, что сведения о трудовой деятельности в отношении отдельных категорий граждан (в том числе сотрудников органов внутренних дел) формируются при их увольнении, содержат в себе информацию о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации, сведения о датах приема (поступления) на службу, увольнения (прекращения, окончания контракта, договора) со службы и основание прекращения профессиональной служебной деятельности в случае, если федеральным законом, регулирующим прохождение соответствующего вида государственной службы, предусмотрено ведение (выдача) трудовых книжек, и предоставляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих прекращение профессиональной служебной деятельности.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом и ответчиком, в трудовой книжке ФИО1 имеется запись об окончании служебной деятельности, дата и номер приказа об увольнении, основание увольнения и выслуга лет в календарном исчислении (стаж службы в органах внутренних дел).

Какими-либо нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность по заполнению трудовой книжки в системе МВД России в ином порядке. Более того, в ходе судебного разбирательства истец указал, что трудовая книжка находится у него на руках, и он не обращался в ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о внесении дополнительных сведений в трудовую книжку, а именно указания льготного исчисления.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для обязания ответчиков внести запись в трудовую книжку ФИО1 о льготном исчислении.

При рассмотрении требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчиков о выплате компенсации за неиспользованную часть отпуска за 2022 и 2023 годы, с обязательной индексацией, в связи с временной нетрудоспособностью, о выплате компенсации за неиспользованную возможность материальной помощи за 2023 г. с индексацией, выплате компенсации на несвоевременную выплату компенсации за 68 дней неиспользованных отпусков в 2014, 2015 г., с индексацией, компенсацию несвоевременную выплату за стаж и форменное обмундирование при увольнении суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1, 2,3,4,9,11,16,17 или 18 ч.2 ст.82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующие и текущие годы.

Согласно ч.11 ст.3 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при увольнении со службы в органах указанной части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основанием пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с подпунктом 83.1 пункта 83 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №..., денежная компенсация за отпуск выплачивается: в случаях увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудников, не использовавших отпуск, в порядке, указанном в пунктах 102-104 настоящего Порядка.

В пункте 84 названного Порядка указано, что компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации.

Согласно п.102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №..., при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудниками по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска:

102.1 Полностью за неиспользованный в год увольнения основной отпуск в случае увольнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п.102.1.1).

В подпункте 102.3 указано, что денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в год увольнения за неиспользованные в год увольнения дополнительные отпуска:

102.3.1 За стаж службы в органах внутренних дел.

102.3.2 За выполнение служебных обязанностей во вредных условиях.

102.3.3 За выполнение служебных обязанностей в особых условиях.

102.3.4 За ненормированный служебный день.

Согласно п.102.4 Порядка денежная компенсация выплачивается полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

В соответствии с ч.1 ст.59 от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае временной нетрудоспособности сотрудника, предоставленный сотруднику внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерльного органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно материалам дела приказом Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с, на основании рапорта ФИО1 ему предоставлен основной отпуск за 2022 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом в ..., дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2022 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из листков временной нетрудоспособности, ФИО1 находился на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ГУЗ Поликлиника №...), следовательно, у ФИО5 оставалось 19 дней неиспользованного основного отпуска за 2022 г. (л.д.59).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном листе №... (л.д.58), следовательно, у ФИО1 осталось 2 дня неиспользованного основного отпуска за 2022 г. и 13 дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы за 2022г.

Таким образом, ФИО1 неиспользованными остались 34 дня отпусков за 2022г., с учетом того, что с рапортом о продлении отпуска за 2022 г. ФИО1 не обращался, указанные дни ему компенсированы приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с.

Приказом Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с на основании рапорта ФИО1 ему предоставлен основной отпуск за 2023 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выездом с ..., Республику Крым, ..., дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2023 г., с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2023г. и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 г., с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09.2023г.

Согласно листков нетрудоспособности ФИО1 находился на излечении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ГУЗ Поликлиника №...), то есть неиспользованными у ФИО1 остались 2 дня основного отпуска за 2023 (11 и ДД.ММ.ГГГГ, приходящиеся на период временной нетрудоспособности), остальные же дни временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) пришлись на период дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2023г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ФИО1 за 2023 г. был использован дополнительный отпуск за стаж службы за 2023 г. в размере 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требований п.102.3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №..., компенсации при увольнении подлежит 1 день неиспользованного отпуска за стаж службы в ОВД за 2023г. (15 (количество дней отпуска)/12 (количество месяцев в году)х9 (количество полных месяцев отработанных в текущем году) – 10 (количество использованных дней отпуска за стаж).

ФИО1 не обращался с рапортом о продлении отпуска за 2023 г., а потому 3 дня (2 дня основного отпуска и 1 день дополнительного отпуска за стаж службы) ему были компенсированы приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с.

Согласно листку нетрудоспособности №... ФИО1 находился на излечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно листку нетрудоспособности №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период его нетрудоспособности пришелся на 2 дня его дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2023 г. (05 и ДД.ММ.ГГГГг.), следовательно, ФИО1 было использовано 7 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2023г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом требований пункта 102.3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №..., компенсации при увольнении подлежало бы 6,75 дня неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2023 г. из расчета: 9 (количество дней отпуска) /12 (количество месяцев в году) х 9 (количество полных месяцев отработанных в текущем году) (количество использованных дней отпуска в году).

Однако поскольку ФИО1 было использовано 7 дней дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2023 г.-компенсация за данный вид отпуска не положена.

При этом ФИО1 при увольнении не подавал рапорт о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за 2014, 2015, 2017, 2018, 2022, 2023 года.

При рассмотрении требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за 68 дней неиспользованных отпусков за 2014, 2015 года, суд учитывает, что приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с внесены изменения в приказ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с (в редакции приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с): в пункте 1 распорядительной части приказа слова и цифры «Выплатить денежную компенсацию за 132 дня неиспользованных отпусков за 2014, 2015, 2017, 2018, 2022 года» заменить словами и цифрами «Выплатить денежную компенсацию за 135 дней неиспользованных отпусков за 2014, 2015, 2017, 2018, 2022, 2023 годы».

Выплата компенсации за неиспользованную часть отпусков за 2014 и 2015 г. в размере 185 428,15 руб. выплачена ФИО1 в полном объеме, согласно расчетам ОРЛС Управления МВД России по г. Волгограду (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Денежные средства получены ФИО1 в кассе Управления МВД России по г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в платежной ведомости. Таким образом о нарушении своего права на выплату компенсации ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с требованием о компенсации за несвоевременную выплату компенсации ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с с ФИО4 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с, на основании рапорта ФИО4, ему установлена дата увольнения со службы в органах внутренних дел -16.10.2023г.

По платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... и №... ФИО1 произведены выплаты, положенные при увольнении, на основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с, что подтверждается его личной подписью в платежных ведомостях.

Получив выписку из приказа об увольнении, содержащую полную информацию о выплатах, положенных при увольнении, а также получив денежные средства в октябре и ноябре 2023 г., ФИО1 стало известно о неверной выплате компенсации за неиспользованные отпуска.

Предусмотренный ч.4 ст.72 Федерального закона трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных правы сотрудника органов внутренних дел и является достаточным для обращения в суд.

Под служебным спором согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 названной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу по иску о защите этого права.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании с ГУ МВД России по Волгоградской области компенсацию за неиспользованный отпуск за 2013 г., за нахождение на больничном в момент предоставленных отпусков за 2022 и 2023 годы и обязании учесть в трудовой стаж льготное исчисление выслуги лет, что усматривается из оттиска печати почты России на почтовом конверте (л.д.26-27).

Данное исковое заявление было зарегистрировано в Центральном районном суде г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ и распределено в автоматизированном режиме посредством ПС «ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел» судье Коротенко Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда г. Волгограда Коротенко Д.И. исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании компенсации оставил без движения, предоставил срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального района г. Волгограда Коротенко Д.И. возвратил исковое заявление ФИО1

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным определением от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Волгоградский областной суд.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда г. Волгограда определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в Центральный районный суд г. Волгограда для решения вопроса о продлении сроков устранения недостатков искового заявления ФИО1 в соответствии со ст.111 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Центральный районный суд г. Волгограда новое исковое заявление об обязании учесть в трудовой стаж льготную выслугу лет, обязании выплатить часть пенсии с индексацией, компенсацию за неиспользованную часть отпусков за 2022, 2023 г., в связи с временной нетрудоспособностью, обязать выплатить компенсацию за неиспользованную возможность материальной помощи за 2023 г. с обязательной индексацией, обязании выплатить компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за 63 дня неиспользованных отпусков 2014, 2015г с индексацией, возместить 3000 руб., внесенные на депозитный счет Волгоградского областного суда, возместить моральный сред 50 000 руб.

Данное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ было распределено в автоматизированном режиме посредством ПС «ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел» судье Хайровой С.М.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, учитывая позицию ответчиков о применении последствий истечения срока для обращения и отсутствие ходатайства со стороны истца о восстановлении срока с приведением обстоятельств уважительности пропуска срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части выплаты компенсации за неиспользованную часть отпусков за 2022,2023 в связи с временной нетрудоспособностью.

Заявление о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось, при этом суд предлагал стороне истца сообщить суду причины обращения в суд спустя более одного года, однако истец таких причин не указал и не заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, а потому, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ по требованиям о выплате компенсации за неиспользованную часть отпуска за 2022 и 2023 годы, с индексацией, в связи с временной нетрудоспособностью, о выплате компенсации за неиспользованную возможность материальной помощи за 2023 г. с индексацией, выплате компенсации на несвоевременную выплату компенсации за 68 дней неиспользованных отпусков в 2014, 2015 г., с индексацией, компенсацию за несвоевременную выплату за стаж и форменное обмундирование при увольнении.

Поскольку судом отказано истцу в основных исковых требованиях, в части выплаты компенсации за неиспользованную часть отпуска за 2022 и 2023 годы, с обязательной индексацией, в связи с временной нетрудоспособностью, выплаты компенсации на несвоевременную выплату компенсации за 68 дней неиспользованных отпусков в 2014, 2015 г., с индексацией, компенсации за несвоевременную выплату за стаж и форменное обмундирование при увольнении в связи с истечением срока исковой давности, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ и ст.395 ГК РФ также не будут подлежать удовлетворению.

Относительно требований истца о выплате денежных средств в качестве единовременного возмещения сумм пенсий по инвалидности за 2023 и 2024 г. суд приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела ФИО1 не является получателем пенсии по инвалидности, документов подтверждающих обратное, суду не представлено.

Как усматривается из письменных пояснений ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области фраза «Единовременное возмещение сумм пенсий за выслугу лет и по инвалидности» заполняется автоматически и свидетельствует о наличии права у ФИО1 на какие –либо дополнительные выплаты.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о выплате денежных средств в счет единовременного возмещения сумм пенсий по инвалидности за 2023 и 2024 г. подлежит отказу.

В части требований истца о возмещении морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области включил в трудовой стаж льготную выслугу лет по прошествии длительного времени (более одного года), при рассмотрении судом гражданского дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинен моральный вред в связи с нарушением его права на получение пенсии с учетом льготного исчисления. При этом с учетом степени вины ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области и нравственными страданиями ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

При рассмотрении требований истца ФИО1 о взыскании с ответчиков 3000 руб. внесенных на расчетный счет Волгоградского областного суда, в связи с подачей частной жалобы, суд учитывает, что частная жалоба была подана на определение судьи Коротенко Д.И. по материалу М-4898/2024 (иной материал), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку согласно материалам гражданского дела ФИО1 понес почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес суда и ответчика в размере 237 руб., суд считает возможным взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области почтовые расходы в размере 237 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области и Управлению МВД России по г. Волгограду о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации, морального вреда, индексации, процентов – удовлетворить частично.

Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области учесть в трудовой стаж льготную выслугу лет за работу в должности следователя отделения по расследованию организованной преступной деятельности (следственная часть) при УВД г. Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оперуполномоченного отделения №... отдела №... Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2014г.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 237 рублей.

Решение в части обязании ГУ МВД России по Волгоградской области учесть в трудовой стаж льготную выслугу лет за работу в должности следователя отделения по расследованию организованной преступной деятельности (следственная часть) при УВД г. Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оперуполномоченного отделения №... отдела №... Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2014г.- оставить без исполнения.

В удовлетворения остальной части исковых требований к ГУ МВД России по Волгоградской области и в полном объеме к Управлению МВД г.Волгограда –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.М. Хайрова