КОПИЯ
70RS0004-01-2022-003597-52
Дело № 2-2655/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Суракове Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2019 по состоянию на 12.07.2022 в сумме 1181832,33 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14109,16 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 08.10.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 1256 520 руб. на срок до 08.10.2025 под 17 % годовых. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления на счет №. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитном договором. Подлежит взысканию задолженность по состоянию на 12.07.2022 в сумме 1181832,33 рублей, из которых 984619,95 руб. – просроченная ссудная задолженность, 197212,38 руб. – просроченная задолженность по процентам.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от 08.10.2019 с учетом дополнительных соглашений от 07.04.2020, от 24.11.2020 и от 06.07.2021, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1256520 руб. на срок до 08.10.2025 под 17% годовых.
В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с выпиской по счету ответчика кредит предоставлялся единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора.
Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 № денежные средства в размере 1256520руб., что подтверждается выпиской по счету.
Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, последний платеж внесен 11.10.2021, в подтверждение чего представлена выписка по счету за период с 08.10.2019 по 15.07.2022.
10.06.2022 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которым ответчику был предоставлен срок для досрочного погашения задолженности до 11.07.2022. Однако доказательств ее погашения суду не представлено.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по внесению платежей по договору, суд находит заявленные ПАО "Сбербанк России" требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору законными и обоснованными.
Из искового заявления, расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2019 по основному долгу составляет 984619,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 197212,38 руб.
Размер указанной задолженности ответчиком в суде не оспаривался.
Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности.
При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по основному долгу и процентов за пользование суммой кредита.
На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом вышеприведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14109,16 руб., уплаченная по платежному поручению № 896101от 15.07.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2019 по состоянию на 12.07.2022 в сумме 1181832,33 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14109,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна
Судья: О.Н. Порубова
Секретарь: Э.Г. Сураков
Оригинал находится в деле № 2-2655/2022 в Советском районном суде г. Томска