№ 2-701/2023

УИД 61RS0014-01-2023-001058-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 24 ноября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №; обязать Управление Росреестра по Ростовской области в лице Донецкого отдела внести в государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № на квартиру с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате заключения и исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность дом, который находится по адресу: <адрес>. Данный дом она приобрела совместно с ответчиком ФИО2 у Донецкого управления жилищно-коммунального хозяйства производственного объединения «Гуковуголь».

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке в органах БТИ, о чем имеется отметка на договоре - регистрационный номер №.

Вместе с тем данный дом всегда являлся многоквартирным домом и состоял из двух квартир: квартира № № и квартира № №

Эти квартиры являются изолированными, имеют отдельные входы, в них всегда проживали отдельные семьи.

В квартире № № проживала и проживает до настоящего времени семья истца, а в квартире № № проживала и проживает семья ответчика ФИО2

Данные факты подтверждаются также сведениями о регистрации по месту жительства. Члены его семьи зарегистрированы в квартире № №, а члены семьи ФИО2 зарегистрированы в квартире № №.

Фактически она приобрела отдельную квартиру. Также и ФИО2 приобрел отдельную квартиру, но договор был составлен на приобретение дома.

Данное обстоятельство подтверждается также отметкой БТИ о регистрации за ним и ответчиком ФИО2 по 1/2, она вносила денежные средства за квартиру № № при приобретении спорного объекта.

Составлением и оформлением договора занимался сотрудник шахты, где ФИО2 работал в то время. Сама она не обладает какими-либо юридическими знаниями и полностью доверилась специалисту шахты.

Поскольку регистрация договора купли-продажи произведена еще до введения в действие закона о государственной регистрации недвижимости и создания государственного реестра недвижимости, в этом реестре нет сведений о её праве собственности.

В настоящее время возникла необходимость внесения в указанный реестр сведений о её праве собственности на приобретенный объект.

В установленном порядке он обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, на что получил отказ.

Выяснилось, что на кадастровом учете по адресу: <адрес>, состоят две квартиры: квартира № № и квартира № №, и зарегистрировать её право собственности на дом, приобретенный им совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>, нельзя.

Решить вопрос об установлении права собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно, поскольку она получил отказ в регистрации из регистрирующего органа.

Зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке на квартиру № №, которая состоит на кадастровом учете и которую она фактически и приобрела невозможно, поскольку по договору она приобрел объект, который называется дом.

На принадлежащую ей квартиру № № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № больше никто не претендует, с ДД.ММ.ГГГГ она владеет ею, как собственник, оплачивает коммунальные платежи, за свой счет проводит как текущий ремонт жилого помещения, так и капитальный, полностью несет бремя содержания спорной квартиры и территории. Данные обстоятельства подтверждаются договорами с коммунальными службами, квитанциями об уплате коммунальных платежей.

Кроме того, имеется еще одно основание для признания его собственником квартиры № № - это приобретательская давность.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено МУПТИ г. Донецка Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обязания Управления Росреестра по Ростовской области в лице Донецкого отдела внести в государственный реестр недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> поскольку порядок осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен главой 3 Закона о регистрации. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, представитель третьего лица администрации г. Донецка Ростовской области, МУПТИ г. Донецка Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявления неявившихся сторон и третьих лиц, отзыв ответчика, изучив материалы гражданского дела, инвентарное дело, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 совместно с ФИО2 приобрели жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно обменному ордеру ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 имеет право обмена на жилую площадь<адрес>

Исходя из материалов инвентарного дела, исследованного в судебном заседании установлено, в технической инвентаризации основных строений от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир № № и № №.

Согласно техническому паспорту № № по жилому дому, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь квартиры № № составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете по адресу: <адрес>, состоят две квартиры: квартира № № с кадастровым номером № и квартира № № с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 квартирой № №, владеет как собственник, оплачивает коммунальные платежи, проводит текущий и капитальный ремонт, полностью несет бремя содержания спорного объекта.

Согласно договорам о техническом обслуживании и ремонте от ДД.ММ.ГГГГ договоры заключены с ФИО1 по адресу: <адрес>

Из справки МУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> считается двухквартирным домом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 распорядились принадлежащим им имуществом, жилой дом разделен на две отдельные части с самостоятельными входами, которыми они пользуются до настоящего времени, на момент заключения в ДД.ММ.ГГГГ году договора купли-продажи они фактически приобретали две обособленные квартиры, за истекший период каждый из собственников производил ремонт, оплачивал счета, заключал договоры с организациями по обслуживанию своих частей, поэтому каждый из них после перехода прав собственности приобретал права на свои части дома в размере площади используемых помещений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером №

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья С.В. Вэйдэ