31RS0007-01-2023-000842-31 22-943/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сапельника С.Н.,

судей Смирновой А.В., Рощупкина А.Ф.

при секретаре Минюковой Т.В.

с участием

прокурора Кошманова Н.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

адвоката Опарина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 1 июня 2023 года, в отношении:

ФИО1, не судимого,

осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены судебные издержки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., изложившей материалы уголовного дела и доводы жалобы, выступления: осужденного ФИО1, адвоката Опарина А.Н. по доводам жалобы, прокурора Кошманова Н.В., полагавшего, что приговор не подлежит изменению,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 23 января 2023 года в г. …при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и обоснованность осуждения, просит приговор изменить, применив положения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Считает, что судом не учтены данные о его личности, в том числе то, что он не судим, в розыске не находился, положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, свидетелей Ч, У, а также содержащимися в заключениях экспертов, протоколах следственных действий сведениями, имеющими доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Доказательства достаточно полно и правильно изложены, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Вид и вес наркотического средства определен экспертным путем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Судом верно установлено, что размер наркотического средства является крупным.

На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание признано активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Судом установлено, что до совершения преступления по месту жительства, согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по г. …, ФИО1 характеризовался с неудовлетворительной стороны, как допускающий употребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, поддерживающий дружеские отношения с лицами, ранее судимыми. Согласно справки ООО «…» г. …, жалоб на ФИО1 не поступало, по месту работы характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача- нарколога ОГБУЗ «…», у врача- психиатра не состоит (т.1 л.д. 171, 175, 176,т.1 л.д. 19, 20).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи