дело № 2-1146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 09 ноября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

С учетом уточнения исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом — управляющей организацией ООО «ИРКЦ». ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО «ИРКЦ» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приступает у правлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ИРКЦ» предоставляло собственникам дома коммунальные услуги. ООО «ИРКЦ» выполнило свои обязанности надлежащим образом, подтверждением чего являются утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома отчеты о выполненных работах управляющей организацией ООО «ИРКЦ». Представленные отчеты были утверждены, ответчиком и иными собственниками не оспаривались, с претензиями и исковыми требованиями о понуждении исполнить договорные обязательства либо расторгнуть договор в связи с неоказанием жилищных услуг не обращались. Истец указывает, что ответчики, зарегистрированные в жилом помещении № в многоквартирном <адрес>, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, в результате чего образовалась задолженность, на сумму долга начислены пени. Истец обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по заявлению ответчиков. С учетом уточнения истец ООО «ИРКЦ» просит:

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 108,66 руб., из которых: сумма долга за указанный период – 168 184,14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 924,52 руб. с учетом моратория, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 5 421,09 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них поступили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие, в котором так же просят применить срок исковой давности.

С учетом надлежащего извещения, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что расчет произведен с учетом исковой давности, просила исковые требовании удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании присутствовала, с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, ответчик ФИО3 ей приходится матерью, которая была собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В последующем квартира была продана. ФИО4 приходится ей дочерью, с которой ФИО2 были зарегистрированы и проживали в данной квартире до ее продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Мать ФИО3 никогда не была зарегистрирована в этой квартире. При вынесении решения просит применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Часть 1 ст.158 ЖК РФ также устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 ЖК РФ).

Часть 14 ст.155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.11 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч.3 ст.171 ЖК РФ).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №92 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника в управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ).

Как подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, собственниками выбран способ управления – управление управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей организацией выбрано ООО «ИРКЦ», утверждены условия договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и ООО «ИРКЦ» заключен договор управления многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым ООО «ИРКЦ» приступает к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, было зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 Государственная регистрация права собственности произведена за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру перешло иному правообладателю.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из норм ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ такая обязанность была у ФИО3

Ответчик ФИО2 приходится дочерью, а ответчик ФИО4 приходятся внучкой собственнику помещения ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО2 по указанному адресу были зарегистрированы и проживали до продажи квартиры, что подтверждается справками ОВМ ОМВД России по г.Сибай и не оспаривается сторонами.

Проживая в квартире по адресу: РБ, <адрес>, ответчики ФИО4, ФИО2, как члены семьи собственника жилого помещения ФИО3, в силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно расчетам истца, вследствие невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Так, в соответствии с расчетом истца, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 168 184, 14 руб.

Кроме того, на сумму долга начислены пени в размере 53 924,52 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом моратория.

Расчет задолженности, представленный стороной истца проверен, с учетом непредставления ответчиками контррасчета, расчет задолженности истца принимается судом.

В то же время, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абз.2 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №2 по г.Сибаю Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков по жилищно-коммунальным услугам ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением возражения, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия судебного приказа 2 мес. 17 дн.).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 г. – 2 мес. 17 дн. = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд считает доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, в связи с чем полагает, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 855,59 руб.

По сумме пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 924,52 руб. соответственно срок исковой давности не пропущен, пени начислены с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и рассчитаны после истечения срока моратория.

Однако, сумму пени в размере 53 924,52 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому суд считает необходимым подлежащей к применению положения ст.333 ГК РФ, снизив сумму пени до 10 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 855,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Также с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать в солидарном порядке пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 1965,67 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд РФ в пункте п.12 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 также указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Между тем расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. нельзя признать разумными, в связи с чем, принимая во внимание сложность дела, степень участия представителей, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

По мнению суда, данная сумма будет соответствовать принципу разумности, соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 855,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от размера задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965,67 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН <***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.