Дело №...а-6689/2022
УИД: 34RS0№...-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Э.,
С участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2022 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности.
В обоснование иска указал, что ФИО3 использует для постоянного проживания возведённый до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: ... который расположен в границах населённого пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, является пользователем жилого дома и земельного участка по указанному адресу, постоянно проживает в жилом доме со своей семьей и зарегистрирован. Считает, что в соответствии со ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно или, в случае если земельный участок ограничен в обороте (п.15 ст.3.8) – в аренду.
На обращение истца о согласовании предоставления земельного участка в аренду Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда вынесено Распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... учетным номером ... ДД.ММ.ГГГГ №...р.
Основанием к отказу указан п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером ..., в соответствии с утверждённым постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении проекта планировки территории» предназначен для размещения объектов местного значения транспортной (улично-дорожная сеть) и инженерной инфраструктурой, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, неуполномоченное на строительство этих объектов.
Указывает, что основание для отказа в согласовании предоставления земельного участка истцу является незаконным и противоречит ст.3.8 Федерального закона от 25.10.20221 №137-ФЗ.
Обращает внимание, что жилой дом и земельный участок по ..., существуют с 1946 года, используются гражданами для постоянного проживания, однако проектом планировки территории, принятым ДД.ММ.ГГГГ, учтены не были.
Земельный участок не располагался на территории общего пользования, объектов общего пользования на земельном участке никогда не имелось. Сведения о каких-либо обременениях и ограничениях земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Указывает, что действиями административного ответчика, выразившимися в принятии Распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ №...р нарушается права административного истца. Он не может реализовать право по оформлению земельного участка.
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым ... от ДД.ММ.ГГГГ №...р, обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в установленные законом сроки, с момента вступления решения суда в законную силу и с учётом установленных решением суда обстоятельств.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил ФИО1
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Су, выслушав участников процесса, оценив доводы административного иска и возражений на него, приходит к выводу об удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку исковое заявление о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта административным истцом не пропущен.
В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Судом по делу установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в жилом ... года постройки, расположенном на земельном участке по адресу: ... Земельный участок имеет кадастровый №....
Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданной ГКУ Волгоградской области «Государственный архив Волгоградской области», из протокола заседания исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся Сталинграда от ДД.ММ.ГГГГ №..., следует, что в параграфе 21 «О рассмотрении списка граждан самовольно возведённых строений на неотведенных им земельных участках, но проживающих на них, для обложения налогом на основании /Постановления Совета М.Р. от 4.Х1.1955 года за №...» /Внесено Райко/, Исполком райсовета
решил:
Утвердить представленный список РайКО для обложения налогом по улицам: ....
Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №...а, выданной ГКУ Волгоградской области «Государственный архив Волгоградской области», из приложения к решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №..., установлено, что в Списке граждан самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках под порядковым номером указан ФИО4, по ..., номер ома ...
В выданной ГКУ Волгоградской области «Государственный архив Волгоградской области» архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ №... из протокола заседания исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., отражено следующее содержание параграфа 863 «Об исключении граждан из списков самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках» /Внесено Райко/. Исполком райсовета отвечает, что жители улиц: …, /Иркутская, …, проживающие с 1943г., возвели строения вскоре после освобождения. Сталинграда на неотведенных участках, им выдали домовые книги и прописаны они на постоянное местожительство, в советском районе г. Волгограда. Исполком райсовета
решил:
1. В порядке исключения закрепить за жителями вышеуказанных улиц фактически занимаемые ими земельные участки. Без права выдачи им документов/план и договора застройки//, одновременно запретить новое строительство и расширение существующих строений, а также реконструкцию и прописку вновь прибывших граждан, с исключением их из списков домозахватчиков.
2. Районному финансовому отделу освободить с ДД.ММ.ГГГГ от уплаты подоходного налога по запретной зоне всех граждан,, проживающих по вышеуказанным улицам.
3. До 1/1-66 г. для уточнения инвентаризационного материала коммунальному отделу произвести текущую регистрацию всех домовладений вышеуказанных улиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... для эксплуатации расположенного на нём индивидуального жилого дома.
По результатам рассмотрения обращения ФИО3 Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда принято Распоряжение №...р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании земельного участка на основании пп.3 пункта 8 статьи 39.15, пп.17 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.
В силу пп.3 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
В письменных возражениях административного ответчика и в ответе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... приведена ссылка на п.2.7, 2.8. Заключения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, согласно которым земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Расположение земельного участка не соответствует утверждённому постановлением администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ №... проекту по внесению изменений в проект планировки территории, ограниченной ..., ..., ... районе Волгограда, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне размещения объектов местного значения транспортной (улично-дорожная сеть) и инженерной инфраструктуры.
Таким образом, земельный участок по адресу: ... является ограниченным в обороте.
С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие статья 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.
Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ.
Согласно ч.2 ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
В соответствии с п.7 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Согласно пункту 15 ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ в случае, если земельный участок, указанный в пункте 2 настоящей статьи, является ограниченным в обороте, такой земельный участок по правилам настоящей статьи подлежит предоставлению гражданину в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.
Из указанных норм следует, что если гражданина имеет право на предоставление земельного участка в собственность по основаниям ст.3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, но такой земельный участок ограничен в обороте, то он предоставляется гражданину в аренду в силу прямого указания об этом в п.15 ст.3.8 вышеназванного закона.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №..., учётным №... и вынесения оспариваемого распоряжения, в связи с чем, требования истца о признании незаконным распоряжения №... от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав ФИО5 суд считает необходимым обязывать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №..., в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ
решил:
административный иск ФИО3 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №..., учётным №....
Обязать Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть обращение ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №..., в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ю.В. Парамонова
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
...
...
...
...