№ 2а-2450/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Пережило Я.С. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пережило Я.С. (далее – административный ответчик, плательщик) о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд РФ за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714,27 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636,54 руб., всего 3 350,81 руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, производятся ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 430 НК РФ административному ответчику начислены страховые взносы фиксированном размере за 2019 г.

Указанные в расчетах суммы страховых взносов в установленные сроки плательщиком не уплачены, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ему начислены пени по страховым взносам за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОМС и ОПС в общем размере 3 350,81 руб.

Поскольку обязанность по уплате пени по страховым взносам административным ответчиком не исполнялась, учитывая положения ст. 69, 70 НК РФ, ему инспекцией направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данное требование не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с административного ответчика спорной задолженности был издан судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был отменен по заявлению плательщика (л. д. 3-5).

Представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, ссылается на то, что задолженность плательщиком не погашена, на требованиях настаивает.

Административный ответчик в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично под роспись, направил платежные документы и возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на оплату задолженности (л.д. 32-33 и с оборота, 35).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы пени не уплачены, плательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17 и в конце дела).

Расчет пени по страховым взносам за 2019 г. в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) в размере 636,54 руб. и на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в размере 2 714,27 руб. – проверен судом и признан правильным.

Право на взыскание пени по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2019 г. подтверждается постановлением руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с плательщика на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана, в частности, недоимка по страховым взносам за 2019 г. в фиксированном размере на ОМС в размере 6 884 руб. и на ОПС в размере 29 354 руб., всего 36 238 руб. (в конце дела; дело №)

Указанное постановление инспекции согласно пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статье 47 НК РФ является исполнительным документом. Данное постановление своевременно предъявлено инспекцией для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено и находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (в конце дела).

Таким образом, возможность взыскания пени по страховым взносам за 2019 г. не утрачена.

В связи с неуплатой пени в течение шести месяцев после истечения срока для добровольного исполнения, указанного в требовании (ДД.ММ.ГГГГ), инспекцией своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ подано заявление о выдаче судебного приказа; о взыскании с административного ответчика спорной задолженности мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был издан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению плательщика (л. д. 6). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 24), следовательно, срок на обращение в суд не пропущен (пункты 2 и 3 статьи 48 НК РФ).

Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

Доводы административного ответчика о том, что им задолженность полностью погашена, представленными платежными документами не подтверждаются. Из позиции инспекции следует, что платежи административно ответчика не погасили задолженность по спорным пени, а только недоимку по страховым взносам (л.д. 33, 40 и др.).

В платежных документах имеются ссылки на номера исполнительных производств, которые были истребованы судом. Однако эти документы не свидетельствуют об оплате задолженности по судебному приказу №, на основании которого взыскивались спорные пени, указанные платежные документы подтверждают оплату задолженности по пенеобразующей недоимке и другим платежам, не имеющим отношения к настоящему спору. Например, чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 764,60 руб. подтверждает оплату по исполнительному производству №-ИП (л.д. 33 с оборота), которое было возбуждено на основании постановления руководителя инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № (указано выше), то есть свидетельствует об оплате недоимки по страховым взносам за 2019 г. (в конце дела).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования инспекции подлежат удовлетворению.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в минимальном размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. На основании пункта 6 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Инспекцией понесены расходы на отправление почтовой корреспонденции (административного иска) в сумме 84,00 руб., что подтверждается почтовым реестром внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23 и в конце дела с отметками АО «Почта России») на сумму 84 руб. (адресатом указан административный ответчик). С учетом изложенного суд считает, что расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и взыскивает их с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Пережило Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в общем размере 3 350,81 руб., из них:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714,27 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в ФФОМС за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636,54 руб.

Взыскать с Пережило Я.С. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> почтовые расходы в размере 84 руб.

Взыскать с Пережило Я.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов