Дело № 2а-1193/2025

УИД 11RS0005-01-2025-000912-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 мая 2025 года административное дело № 2а-1193/2025 по иску ФИО2 к Администрации МО «Ухта» РК о признании бездействие незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми к администрации МО «Ухта» РК о признании бездействия по признанию земельного участка с кадастровым номером .... на территории .... бесхозным незаконными.

В обоснование требований указано, что основанием для подачи иска является бесхозность земельного участка, его заброшенность. Собственника земельного участка истец найти не смогла. В признании права собственности на указанный земельный участок истцу было отказано.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечен КУМИ МО «Ухта» РК.

Истец, ответчик, заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: .... участки .... с кадастровыми номерами: ...., ...., .....

Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола общего собрания .... .... от <...> г.. было рассмотрено заявление К.. об исключении её из членов .... в связи с перераспределением участка .... по улице .... (пункт 1), рассмотрено заявление ФИО2 о принятии в члены .... в связи с перераспределением/распределением участка .... по улице .....

В соответствии с заключением правления .... ФИО2 является членом .... владеет земельным участком .... площадью .... кв.м. по адресу: .....

<...> г.. К. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью .... га по адресу: .... участок ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> г.. в отношении объекта недвижимости имеются следующие сведения: кадастровый номер ...., кадастровый квартал ...., дата присвоения кадастрового номера <...> г.., адрес: ....., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, правообладатель – К., вид права: пожизненное наследуемое владение.

Указанные обстоятельства установлены в решении Ухтинского городского суда по делу .... от <...> г., вступившему в законную силу, где в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации МО «Ухта» РК о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... было отказано.

Истец в судебном заседании суду пояснила, что указанный земельный участок граничит с ее земельным участком и заброшен, она хотела его приобрести, но ей было отказано, фактически земельный участок хоть и имеет владельца, но является бесхозным. Администрация никаких действий по признанию земельного участка бесхозным не предпринимает, поэтому при таких обстоятельствах ФИО2 не может оформить право собственности на участок, что нарушает права истца.

Администрация МО «Ухта» РК и заинтересованное лицо КУМИ администрации МО «Ухта» РК в отзывах указали, что у земельного участка имеется владелец - наследники К.., умершей, бездействия со стороны администрации не имеется, поскольку земельный участок не может подлежать учету как безхозяйный.

Пунктами 1,3 ст.225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

<...> г. Приказом Росреестра .... был утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Настоящий Порядок устанавливает единый для Российской Федерации порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Постановлением главы администрации МО «Ухта» РК .... от <...> г. утвержден Порядок учета безхозяйного имущества на территории муниципального округа «Ухта».

В п.1.3 Порядка указано, что к безхозяйным объектам недвижимого имущества относятся здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались, расположенные на территории муниципального округа «Ухта».

Таким образом, земельные участки не относятся к объектам, в отношении которых может быть осуществлен учет в качестве безхозяйных вещей.

В связи с чем законодательно установленной обязанности у органа местного самоуправления по выявлению безхозяйных земельных участков с целью постановки их на учет для дальнейшего перераспределения не имеется.

В порядке требований ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Учитывая, что администрация МО «Ухта» РК незаконного бездействия в отношении истца не осуществляла, права истца не принятием на учет земельного участка как безхозяйного, не нарушены, то исковые требования истца не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО2 к Администрации МО «Ухта» РК о признании бездействия по признанию земельного участка с кадастровым номером .... на территории .... бесхозным незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 02.06.2025

Судья - Е.В.Савинкина