Дело №2а-1853/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Москвина К.А.,
при секретареШилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по МО, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по МО, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 30.11.2022 г.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2022 года на официальном интернет-сайте ФССП России ФИО1 обнаружила, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено 30.11.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от 30.11.2022 г. в отношении нее как должника, на основании исполнительного документа (судебного приказа) по делу №, вступившему в законную силу 03.03.2021, выданного мировым судебного участка №58 г. Звенигород Московской области.
Однако ФИО1 не получала от Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 30.11.2022, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с названными требованиями.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителей не направило, извещались надлежащим образом.
Изучив материал дела, суд установил следующее.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как следует из материалов дела, 30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП РФ по МО ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 4 923,54 руб. (л.д. 9-11)
Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №2-201/21 от 03.03.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №58 Звенигородского судебного района Московской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из административного искового заявления и приложенных документов, административным истцом судебный приказ от 03.03.2021 г. не обжаловался, сведений о его отмене суду не представлено.
В этой связи, суд приходит к выводу, что стороной административного истца не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Суд обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.
Однако, административными ответчиками не представлено доказательств направления постановления от 30.11.2022 г. о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1
Таким образом, суд, с учетом оценки действий судебного пристава-исполнителя, усматривает соответствие нормам закона совершенных судебным приставом-исполнителем действий по возбуждению исполнительного производства, однако признает незаконным бездействие судебного пристава по не направлению копии вышеуказанного постановления должнику.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии у суда оснований для возложения на административных ответчиков обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2022 г. № но требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава по ненаправлению копии постановления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по МО, СПИ Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления от 30.11.2022 г. о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 в срок установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 устранить допущенные нарушения путем обязания направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Москвин К.А.